JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Zanek, Oscar Angel y otros c/ Estado Nacional - Gendarmeria Nacional s/personal militar y civil de las fuerzas armadas y de seguridad

La parte actora, integrada por personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad, impugnó la ley 22.788 y el decreto de necesidad y urgencia 679/97 por afectar sus haberes y derechos previsionales. La Corte Suprema hizo lugar a las quejas y declaró parcialmente procedentes los recursos extraordinarios: confirmó el rechazo de la invalidez de la ley 22.788 y revocó las sentencias de grado para declarar la inconstitucionalidad parcial del decreto 679/97.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
Z. 60. L. RHE
Personal militar Fuerzas armadas Fuerzas de seguridad Ley 22.788 Decreto 679/97 Necesidad y urgencia Haberes previsionales Inconstitucionalidad parcial Recurso extraordinario Gendarmeria nacional

¿Quién es el actor?

Oscar Ángel Zanek y otros (personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad); en la causa conexa, Ceferino Adrián Barrera y otros.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional - Gendarmería Nacional; en la causa conexa, Ministerio de Seguridad y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

invalidez de la ley 22.788 y de los efectos del decreto de necesidad y urgencia 679/97 sobre los haberes y derechos del personal.

¿Qué se resolvió?

se hicieron lugar a las quejas y se declararon parcialmente procedentes los recursos extraordinarios. Se confirmó el rechazo de la demanda respecto de la invalidez de la ley 22.788; se revocaron las sentencias apeladas en cuanto a la declaración de inconstitucionalidad del decreto 679/97, declarándola parcialmente procedente. Se devolvieron los autos al tribunal de origen para un nuevo pronunciamiento. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el fallo remite, en lo pertinente, a las consideraciones y conclusiones de los votos concurrentes en la causa "Pino, Seberino y otros" (Fallos: 344:2690), dado que los agravios de la parte actora encuentran adecuada respuesta en ese precedente. La sentencia no transcribe fundamentos propios adicionales, por lo que la argumentación sustancial debe buscarse en el precedente citado.

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.