JurisprudenciaARG
Corte Suprema

VILLAMAYOR CARLOS VICENTE Y OTROS c/ CAJA DE RETIROS JUBILAC.Y PENS.DE LA POLICIA FEDERAL s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

Un conjunto de jubilados y pensionados de la Policía Federal Argentina reclamó contra la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la PFA por el régimen de haberes del personal militar y civil. La Corte Suprema declaró formalmente admisibles los recursos extraordinarios y confirmó las sentencias apeladas, remitiendo por razones de brevedad al precedente Di Nanno (Fallos: 345:702).

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 137140/2017/CS001
Caja de retiros Jubilaciones y pensiones de la pfa Personal militar y civil Ffaa y de seguridad Recurso extraordinario Remision a precedente di nanno Haberes previsionales Costas Confirmacion de sentencias.

¿Quién es el actor?

Carlos Vicente Villamayor, Ramona Norverta Gallardo, Adelaida Margarita Bosini, Ángel Alberto Villalba y otros (causas acumuladas, entre ellos Pérez, Ledesma, Martínez, Pistarelli, Mastroiani, Niz, Colomer, Britos, Brito, Gonzales, Arias, Salegas, Reynes, Musto, Hermanoff, Iriarte y Piedrabuena).

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina (PFA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamos previsionales vinculados al régimen de personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró formalmente admisibles los recursos extraordinarios y confirmó las sentencias apeladas en lo que fue materia de agravio, con los alcances del precedente "Di Nanno", con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"las cuestiones planteadas encuentran adecuada respuesta en lo resuelto por este Tribunal en la causa CAF 18184/2018/CA1-CS1 'Di Nanno' (Fallos: 345:702), a la que el tribunal corresponde remitir por razones de brevedad." El juez Rosenkrantz se remitió a su precedente mencionado. No se registran votos en disidencia.

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.