JurisprudenciaARG
SAUCEDO VALERIANO c/ CAJA DE RETIROS JUBILAC.Y PENS.DE LA POLICIA FEDERAL s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
Un conjunto de jubilados y pensionados de la Policía Federal Argentina reclamó contra la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal por reajustes de sus haberes en el marco del régimen de personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad. La Corte Suprema declaró formalmente admisibles los recursos extraordinarios y confirmó las sentencias apeladas, remitiendo por razones de brevedad a lo resuelto en la causa Di Nanno (Fallos: 345:702).
¿Quién es el actor?
Valeriano Saucedo y otros (conjunto de actores agrupados en las causas acumuladas, entre ellos Carlos Brest, Mónica Alejandra Quintans, Jorge Miguel Aguirre, Carlos Alberto González, María Leonor Pavia, Máximo Alberto Blau, Luis Herminio Gazzola, Jorge Guillermo Lorenzo, Sebastián Argentino Almirón, Juan Carlos Giancaspro, Carlos Alberto Giamberardino, Daniel Rubén Álvarez, Pedro Arturo Gómez, Oscar Luis Ludueña, Roberto Borgna, Liliana Elida Caride, Rodolfo Roberto Burgueño, Salvador Mario De Almenara, Víctor Hugo Di Santo e Hilarión Amadeo Ibáñez).
¿A quién se demanda?
Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal (CRJPPF).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reclamos previsionales vinculados al haber jubilatorio y su movilidad, en el marco del régimen de personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad.
¿Qué se resolvió?
la Corte declaró formalmente admisibles los recursos extraordinarios interpuestos, confirmó las sentencias apeladas en lo que fue materia de agravio, con los alcances que surgen del precedente "Di Nanno", e impuso las costas. El fallo se dictó por remisión, sin desarrollar fundamentos propios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que las cuestiones planteadas encuentran adecuada respuesta con lo resuelto por este Tribunal en la causa 'Di Nanno' (Fallos: 345:702), a la que corresponde remitir por razones de brevedad. El juez Rosenkrantz remite a su voto en el precedente mencionado." La decisión no contiene otros fundamentos autónomos; su sustento es la remisión a "Di Nanno", cuyo contenido no se transcribe en este documento.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.