JurisprudenciaARG
Corte Suprema

MAHMUD JACINTO Y OTROS c/ CAJA DE RETIROS JUB Y PENS DE LA POLICIA FEDERAL s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

Un grupo de jubilados y pensionados de la Policía Federal Argentina reclamó contra la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal por el régimen de haberes del personal militar y civil. La Corte Suprema declaró formalmente admisibles los recursos extraordinarios y confirmó las sentencias apeladas, remitiendo por razones de brevedad a la doctrina fijada en la causa Di Nanno (Fallos: 345:702).

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 103207/2017/CS001
Caja de retiros Jubilaciones y pensiones de la policia federal Personal militar y civil de las ffaa y de seguridad Regimen previsional Haberes jubilatorios Recurso extraordinario Precedente di nanno Confirmacion de sentencia Remision a precedente Costas Corte suprema.

¿Quién es el actor?

Jacinto Mahmud y otros, junto con los demás actores de las causas acumuladas (Molina, Ramírez, Medina, Benítez, Gorena, Fernández, Benvenuto, Brizuela, Altamirano, Presser, Ruiz, Bulla, Gutiérrez, Ocampo, Martínez, Mansilla, Fernández, Álvarez García, Núñez y Gutiérrez Millán).

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal (PFA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamos previsionales vinculados al régimen de haberes del personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró formalmente admisibles los recursos extraordinarios y confirmó las sentencias apeladas en lo que fue materia de agravio, con los alcances del precedente "Di Nanno", con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"las cuestiones planteadas encuentran adecuada respuesta con lo resuelto por este Tribunal en la causa 'Di Nanno' (Fallos: 345:702), a la que corresponde remitir por razones de brevedad." El juez Rosenkrantz remitió a su voto en el precedente mencionado. No se registran votos en disidencia.

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.