JurisprudenciaARG
Corte Suprema

STEINFER LILIANA CATALINA Y OTROS c/ CAJA DE RETIROS JUBILAC.Y PENS.DE LA POLICIA FEDERAL s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

La Corte Suprema confirmó las sentencias que reconocieron a los actores el derecho a sus haberes previsionales de la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal, en el marco de reclamos de personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad. El Tribunal remitió, por razones de brevedad, a los fundamentos del precedente Di Nanno, Camilo (Fallos: 345:702).

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 063037/2019/CS001
Recurso extraordinario Confirmacion Haberes previsionales Caja de retiros Jubilaciones y pensiones de la policia federal Personal militar y civil de las fuerzas armadas y de seguridad Regimen previsional Remision a precedente Di nanno Costas Admisibilidad.

¿Quién es el actor?

Liliana Catalina Steinfer y otros (causa principal), junto con los demás actores acumulados en los autos citados (Spina, Dalmau, Miranda, Roldán, Jumilla, Toscano, Vilbao, Canzobre, Fuks, Siciliano, Portela, Ros, Arrieta, Maiello, Cabrera, Rodríguez, González, Ballone, Pereyra y Carballo).

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo relativo al régimen previsional y a los haberes jubilatorios del personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad.

¿Qué se resolvió?

por mayoría de los jueces firmantes, la Corte declaró formalmente admisibles los recursos extraordinarios interpuestos y confirmó las sentencias apeladas en lo que fue materia de agravio, con los alcances que surgen del precedente "Di Nanno, Camilo" (Fallos: 345:702), con costas. Por tratarse de una remisión a un precedente, no hay un desarrollo argumental propio en esta sentencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que las cuestiones planteadas en autos encuentran adecuada respuesta con lo resuelto por este Tribunal en la causa 'Di Nanno, Camilo' (Fallos: 345:702), a la que corresponde remitir por razones de brevedad." Asimismo, el juez Rosenkrantz remite a su voto en el precedente mencionado.

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.