JurisprudenciaARG
Corte Suprema

DE LA BARRERA AMALIA c/ CAJA DE RETIROS JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

Varios integrantes de las Fuerzas Armadas y de la Policía Federal Argentina reclamaron el reajuste de sus haberes previsionales ante la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal. La Corte Suprema declaró formalmente admisibles los recursos extraordinarios y confirmó las sentencias apeladas, remitiendo por razones de brevedad a la doctrina fijada en la causa Di Nanno, Camilo (Fallos: 345:702).

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 095763/2017/CS001
Reajuste de haberes Caja de retiros y jubilaciones Policia federal argentina Personal militar y civil de las fuerzas armadas Recurso extraordinario Seguridad social Prevision militar Doctrina di nanno Remision a precedente Haberes previsionales

¿Quién es el actor?

Amalia De La Barrera, Marcelino Hugo Lezcano, Federico Costanzo y otro, Mónica Liliana Federico, Edgardo Ramón Baroni y otros, Miguel Ángel Grasas y otros, Hugo Omar Tabares y otros (acumulados).

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina (y, en el caso de la primera causa, la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la PFA en materia de personal militar y civil de las Fuerzas Armadas).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de haberes previsionales en el régimen de personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de seguridad.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró formalmente admisibles los recursos extraordinarios y confirmó las sentencias apeladas en lo que fue materia de agravio, con los alcances que surgen del precedente "Di Nanno", sin imposición de costas por no existir contradictorio.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que las cuestiones planteadas encuentran adecuada respuesta en lo resuelto por esta Corte en la causa 'Di Nanno, Camilo' (Fallos: 345:702), a la que corresponde remitir por razones de brevedad." El juez Rosenkrantz se remite a su voto en el precedente mencionado. La decisión se funda, por tanto, íntegramente en la remisión al criterio fijado en "Di Nanno", sin desarrollo argumental propio en esta sentencia.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.