JurisprudenciaARG
VIOLA RODOLFO VICENTE Y OTROS c/ CAJA DE RETIROS JUBILAC.Y PENS.DE LA POLICIA FEDERAL s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
Los jubilados y pensionados de la Policía Federal Argentina reclamaron ante la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal por el alcance de sus haberes en el marco del régimen de personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad. La Corte Suprema declaró formalmente admisibles los recursos extraordinarios y confirmó las sentencias apeladas, remitiendo a los fundamentos de la causa Di Nanno, Camilo.
Actores (demandantes): Rodolfo Vicente Viola y otros; Susana Cristina Arias y otros; José Alberto Valdez; Eduardo José Tallarico y otros; Carlos Hernando Maraulo; Jorge Rafael Luquez y otros; Pablo Adrián Iriarte Bustamante; Jorge Edilberto Martínez; María del Carmen Compagnucci; Juan Carlos Zeballos; Rosa Lucero y otros; Osvaldo Esteban Petroli y otros; Rubén Héctor Moles y otros; Oscar Bruno y otros; Héctor Alcides Ferreyra y otros; Diego Martín Ojea y otro; Martín Javier Tomassoni; Rubén Orlando Ledesma y otros; Roberto Jorge Corsaro; Ernestina Elena Díaz; Carlos Alberto Berger y otros.
¿A quién se demanda?
Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal (y, en algún expediente, el Ministerio de Seguridad).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reclamos previsionales de personal de la Policía Federal Argentina, en el marco del régimen de personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad.
Resolución: la Corte declaró formalmente admisibles los recursos extraordinarios interpuestos y confirmó las sentencias apeladas en lo que fue materia de agravio, con los alcances que surgen de "Di Nanno, Camilo" (Fallos: 345:702), imponiendo costas. Es una resolución de remisión: la solución de fondo se encuentra en el precedente citado.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
el tribunal consideró que las cuestiones planteadas encuentran adecuada respuesta en lo resuelto en "Di Nanno, Camilo", a cuyos fundamentos remitió por razones de brevedad. El juez Rosenkrantz remitió a su voto en ese precedente. No se transcriben argumentos propios de este pronunciamiento.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.