JurisprudenciaARG
Corte Suprema

SABARIS ALFREDO BENITO Y OTROS c/ CAJA DE RETIROS JUBILAC.Y PENS.DE LA POLICIA FEDERAL s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

Los actores, jubilados de la Policía Federal Argentina, reclamaron la aplicación de pautas de movilidad en sus haberes previsionales ante la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal. La Corte Suprema confirmó las sentencias apeladas por remisión a lo resuelto en la causa “Di Nanno, Camilo” (Fallos: 345:702), sin costas por ausencia de contradictorio.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 081986/2018/CS001
Recurso extraordinario Caja de retiros Jubilaciones y pensiones de la policia federal Personal militar y civil de las ffaa y de seguridad Haberes previsionales Movilidad jubilatoria Regimen previsional de fuerzas de seguridad Remision a precedente Di nanno Sin costas Ausencia de contradictorio

¿Quién es el actor?

Alfredo Benito Sabaris y otros (conjunto de jubilados y pensionados de la Policía Federal, en distintas causas acumuladas: Brzostowski, Solís, Cabrera, Lisera, Ruiz, Fernández, Salguero, Castro, Molina y Leguizamón).

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de haberes previsionales en el marco del régimen de personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad (“Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.”).

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró formalmente admisibles los recursos extraordinarios y confirmó las sentencias apeladas en lo que fue materia de agravio, con los alcances que surgen del precedente “Di Nanno”, sin imposición de costas por la ausencia de contradictorio.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el Tribunal sostuvo que las cuestiones planteadas encuentran adecuada respuesta en lo resuelto en la causa “Di Nanno, Camilo” (Fallos: 345:702), a la que remitió por razones de brevedad. El juez Rosenkrantz remitió asimismo a su voto en dicho precedente. La sentencia no contiene desarrollo argumental propio adicional; sus fundamentos se encuentran en el precedente citado.

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.