JurisprudenciaARG
Corte Suprema

GARNICA EDUARDO JORGE c/ CAJA DE RETIROS JUBILAC.Y PENS.DE LA POLICIA FEDERAL s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

Los jubilados de la Policía Federal reclamaron el reajuste de sus haberes previsionales por el régimen de movilidad aplicable. La Corte Suprema confirmó las sentencias apeladas remitiéndose al precedente Di Nanno, Camilo (Fallos: 345:702), sin costas por ausencia de contradictorio.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 009244/2019/CS001
Caja de retiros jubilaciones y pensiones de la policia federal Haberes previsionales Movilidad jubilatoria Personal militar y civil de las ffaa y de seguridad Recurso extraordinario Remision al precedente di nanno Sin costas Ausencia de contradictorio

¿Quién es el actor?

Eduardo Jorge Garnica, Gloria Santa Torres, Juan Norberto Garret, Carlos Alberto Medina, Ricardo Luis Moro y otros, Daniel Armando Méndez, Mario Severo Oscar Vila, Carlos Alberto Lencina, José Domingo Battaglia, Arnaldo Ángel Ledezma y otros, Eugenio Daneri.

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal (y, en el caso "Vila", el Ministerio de Seguridad).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamos previsionales vinculados a los haberes de jubilados y pensionados del régimen de la Policía Federal Argentina.

¿Qué se resolvió?

se declararon formalmente admisibles los recursos extraordinarios y se confirmaron las sentencias apeladas en lo que fue materia de agravio, con los alcances del precedente "Di Nanno", sin costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que las cuestiones planteadas encuentran adecuada respuesta con lo resuelto por este Tribunal en la causa 'Di Nanno, Camilo' (Fallos: 345:702), a la que corresponde remitir por razones de brevedad. El juez Rosenkrantz remite a su voto en el precedente mencionado." La decisión se fundó, por lo tanto, en la remisión al precedente citado, sin desarrollo argumental propio en esta sentencia.

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.