JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Recurso Queja Nº 1 - MATEO OSVALDO OSCAR c/ CAJA DE RETIROS JUBILAC.Y PENS.DE LA POLICIA FEDERAL s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

La Corte Suprema desestimó la queja de la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal y confirmó las sentencias que reconocieron a los jubilados de la fuerza el derecho a reclamar la actualización de sus haberes, remitiendo en razón de la analogía a lo resuelto en el precedente Di Nanno (Fallos: 345:702).

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 000825/2018/1/RH001
Jubilaciones policiales Caja de retiros policia federal Recurso extraordinario Queja Remision a precedente Di nanno Haberes previsionales Personal militar y civil de las fuerzas armadas y de seguridad Ausencia de contradictorio Confirmacion de sentencias.

¿Quién es el actor?

Osvaldo Oscar Mateo y otros coactores (en esta causa y en las acumuladas: Vega, Basilio, Lara, Dondero, Mancho, Data, De Cesare, Deferrari, Melgarejo, Rodríguez, Pierlorenzi y Tarello).

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina (la demandada en los recursos de hecho).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo previsional de los actores, jubilados de la Policía Federal, en el marco del régimen de personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad (conforme la carátula, sin detalle de montos en el texto).

¿Qué se resolvió?

se hacen lugar a las quejas, se declaran formalmente admisibles los recursos extraordinarios y se confirman las sentencias apeladas en lo que fue materia de agravio, con los alcances del precedente "Di Nanno". Sin costas por ausencia de contradictorio.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

la sentencia es breve y se remite por razones de brevedad al precedente "Di Nanno" (Fallos: 345:702), en tanto las cuestiones planteadas guardan "sustancial analogía" con las allí debatidas y resueltas. Como fundamento adicional, el juez Rosenkrantz remite a su voto en ese precedente. No se transcriben en este fallo otros considerandos ni citas propias.

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.