VELAZQUEZ VERON VICTOR ALANC/ FERREYRA RICARDO JOSE Y OTRO/A S/ENFERMEDAD ACCIDENTE
El actor promovió demanda por despido indirecto, falta de registración laboral y reclamo de indemnización civil por accidente de trabajo contra dos codemandados. El Tribunal del Trabajo N° 5 de Lomas de Zamora hizo lugar parcialmente a la demanda contra Ricardo José Ferreyra por las indemnizaciones laborales y rechazó la responsabilidad civil y la demanda contra Carlos Alberto Espinoza por falta de acreditación del vínculo y del nexo causal.
¿Quién es el actor?
Víctor Alan Velazquez Verón.
¿A quién se demanda?
Ricardo José Ferreyra y Carlos Alberto Espinoza.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
indemnizaciones por despido indirecto, multas de las leyes 24.013 y 25.323, reclamo de daños por accidente de trabajo conforme los arts. 1113 y concordantes del Código Civil, y aplicación del art. 53 ter de la ley 11.653.
¿Qué se resolvió?
el Tribunal hizo lugar parcialmente a la demanda contra Ricardo José Ferreyra por la suma de $10.697.811, actualizada con intereses a la fecha de la sentencia, rechazó el reclamo por responsabilidad civil y el pedido por el art. 53 ter de la ley 11.653, y rechazó la demanda contra Carlos Alberto Espinoza por falta de acreditación de relación laboral. Asimismo, ordenó la entrega de certificados de trabajo (art. 80 LCT) y impuso las costas al demandado vencido.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La falta de registración del contrato de trabajo constituye injuria de tal gravedad que impide la continuación del vínculo."
"[E]n relación al reclamo por responsabilidad civil, analizado el marco probatorio arrimado a las actuaciones bajo las reglas de la sana crítica (art. 384 del C.P.C.C.), advierto por un lado la ausencia de prueba suficiente, certera y categórica que permita dar por acreditada la existencia real del siniestro en la fecha, hora y modalidad relatadas en la demanda."
"[N]o se ha aportado prueba concluyente y fehaciente del nexo de causalidad adecuado entre la cosa y el daño por lo que él mismo no se ha acreditado."
Respecto de Espinoza: "[N]o habiéndose acreditado la relación de trabajo invocada, corresponde rechazar la demanda a su respecto."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 340Codigo civil
- Ley 24.013Ley de empleo
- Ley 11.653 de Buenos Aires(derogada por ley 15057) ley de procedimiento ante los tribunales laborales de la provincia de buenos aires
- Ley 20.744Ley de contrato de trabajo
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.