FARIAS ALEX LEONEL C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO SA S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL

¿Quién es el actor?

ALEX LEONEL FARIAS, trabajador empaquetador, nacido el 01/06/2004, con un IBM de $89.167,65 al momento del siniestro.

¿A quién se demanda?

PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reparación económica por las secuelas incapacitantes de una lesión de muñeca derecha (con fractura), sufrida el 24/02/2023 al quedar atrapada la mano en una máquina, en el marco de la Ley de Riesgos del Trabajo y sus modificatorias (leyes 24.557, 26.773 y 27.348).

¿Qué se resolvió?

el Tribunal (mayoría de los tres votos) hizo lugar a la demanda, condenó a la demandada a abonar a la actora, en diez días de notificada, la suma de $9.000.000 determinada a la fecha del decisorio, con inconstitucionalidad sobreviniente del art. 11 de la ley 27.348, leyes 23.928 y 25.561. Rechazó las defensas opuestas por la demandada. Declaró abstracta la cuestión constitucional referida a enfermedades no listadas, obligatoriedad del paso por Comisiones Médicas y aplicación del art. 3 de la ley 26.773, y rechazó la inconstitucionalidad de la tabla de incapacidades y baremos (art. 9 ley 26.773). Dispuso intereses a la tasa activa del Banco de la Nación Argentina para el supuesto de incumplimiento, costas a la demandada y regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Haciendo pie en lo antes argumentado y teniendo en cuenta la directriz del CASO BARRIOS, valorando para ello en este caso concreto sometido a decisión judicial la desproporción en la capacidad económica de las partes, el carácter alimentario del crédito de la parte actora, reparatorio de las consecuencias de un accidente de trabajo (deuda de valor) propongo que el cálculo con parámetro IBM de la LRT -una de las bases de cálculo tomadas en cuenta en la fórmula legal- sea cotejado con los mínimos de reparación de la LRT que se publican semestralmente."

"La inconstitucionalidad resuelta en Barrios en relación a la ley 23928 y que aquí también es objeto de tratamiento, no trae consigo la tacha de inconstitucionalidad a la fecha de su dictado, si no en la aplicación de la ley en el transcurso del tiempo y en este caso concreto. Dicha ley, que resultó constitucional en oportunidad de su dictado, aplicada hoy, luego de atravesar el país dolorosos procesos inflacionarios, resulta evidenciar inconstitucionalidad sobreviniente."

"Indemnizar una incapacidad del 6.62% con $ 4.524.209,65 (casi dos canastas básicas alimentarias) resulta insuficiente y también absurdo., siendo que el mínimo actual de la LRT es del doble de esa suma."

"En el caso de autos, comparando el resultado que arroja la aplicación de tasa activa Banco Nación con el proporcional del mínimo vigente a la fecha se advierte que el primero representa una merma enormemente mayor al 33% de la suma que la demandada estaría obligada a pagar si el siniestro hubiera ocurrido en el presente."

¿Cómo votaron los jueces?

coincidió con el resto salvo en la inconstitucionalidad del art. 7 de la ley 23.928 (t.o. art. 4 ley 25.561), que consideró constitucional juntamente con el art. 11 de la ley 27.348, por entender que los mecanismos de actualización (RIPTE, incremento del 20%, piso mínimo semestral) brindan protección constitucional suficiente a las contingencias posteriores al 05/03/2017.