SAHAGUN LUIS ADRIAN C/ LA SEGUNDA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL
El actor promovió demanda por accidente de trabajo contra la aseguradora de riesgos del trabajo, reclamando la indemnización por la incapacidad parcial y permanente del 2,58% derivada de un siniestro ocurrido el 06/12/2018. El Tribunal hizo lugar parcialmente a la demanda, condenó a la aseguradora a abonar $3.540.403,23, declaró la inconstitucionalidad sobreviniente del art. 7 de la Ley 23.928 y rechazó el reclamo por daño psicológico.
¿Quién es el actor?
SAHAGUN LUIS ADRIAN.
¿A quién se demanda?
LA SEGUNDA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
indemnización por incapacidad laboral derivada de accidente de trabajo del 06/12/2018, con incapacidad parcial y permanente del 2,58% de la total obrera, conforme la Ley 24.557 y modificatorias.
¿Qué se resolvió?
se desestimó la excepción de falta de legitimación pasiva; se hizo lugar parcialmente a la demanda y se condenó a la aseguradora a abonar $3.540.403,23 en el plazo de diez días de notificada; se rechazó el rubro de daño psicológico por falta de prueba; se declaró la inconstitucionalidad sobreviniente del art. 7 de la Ley 23.928 (texto según Ley 25.561) y la inconstitucionalidad e inconvencionalidad del DNU 669/2019; se impusieron las costas a la demandada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Merituando la manifiesta asimetría económica entre las partes y la naturaleza alimentaria del crédito reclamado, destinado a reparar las secuelas de un infortunio laboral, corresponde efectuar el doble control de razonabilidad fijado por la doctrina legal emanada de la SCBA en 'Barrios'."
"Frente a este escenario de extremos, la adopción del porcentual sobre los mínimos legales publicados por el MTESS se erige como la solución más equitativa y prudente."
"A la suma establecida precedentemente, se debe adicionar el 20 %, toda vez que el accidente acaeció mientras el trabajador se encontraba prestando efectivamente tareas a las órdenes de su empleador."
Voto del Dr. Rodríguez, que mantuvo la constitucionalidad del art. 7 de la Ley 23.928 junto con el art. 11 de la Ley 27.348, disintiendo en ese punto con la mayoría: "...razones que me llevan a mantener la constitucionalidad del art. 7 ley 23.928 juntamente con el 11 ley 27.348."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.557Ley de riesgos del trabajo
- Ley 27.348Riesgos del trabajo
- Ley 23.928Convertibilidad del austral
- Ley 25.561Emergencia publica y reforma del regimen cambiario
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.