JurisprudenciaARG
CACERES JUAN MARCELO C/ CONSTRUCTORA DEL PLATA SUR S.A.A S/DESPIDO
El actor, trabajador de la construcción, reclamó el pago de remuneraciones adeudadas, indemnizaciones del Estatuto de la Construcción (Ley 22.250), indemnización del art. 80 LCT y del art. 15 de la Ley 24.013 tras un despido indirecto, en el marco de una demanda en la que la empleadora fue declarada rebelde. El Tribunal hizo lugar parcialmente a la demanda, condenó a la demandada al pago de $17.934.642 y rechazó los rubros de vacaciones 2013, indemnización art. 17 Ley 22.250, sanción del art. 132 bis LCT, asignaciones familiares y diferencias salariales.
¿Quién es el actor?
Juan Marcelo CACERES (DNI 34.806.685), por su propio derecho, con patrocinio letrado de María Agustina MONICO y Luis Fernando MONCHO.
¿A quién se demanda?
CONSTRUCTORA DEL PLATA SUR S.A., declarado rebelde por no contestar la demanda.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
pago de salarios, SAC y vacaciones adeudadas, diferencias salariales, fondo de cese laboral, indemnizaciones de los arts. 15, 17, 18 y 19 de la Ley 22.250, indemnización del art. 15 de la Ley 24.013, arts. 43 y 45 de la Ley 25.345, asignaciones familiares, ingreso de aportes previsionales y entrega de certificados del art. 80 LCT.
¿Qué se resolvió?
se hizo lugar a remuneraciones adeudadas de mayo, junio y julio de 2014, vacaciones devengadas 2014, indemnizaciones de los arts. 15, 18 y 19 de la Ley 22.250, indemnización del art. 80 LCT e indemnización del art. 15 de la Ley 24.013. Se condenó al pago de $17.934.642 en diez días y a la entrega de certificados. Se rechazaron vacaciones 2013, indemnización art. 17 Ley 22.250, sanción del art. 132 bis LCT, asignaciones familiares y diferencias salariales. Las costas fueron impuestas a la demandada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Entonces esta judicatura tiene como regla presumir que los hechos denunciados en demanda son ciertos, en tanto que: (a) los hechos invocados sean lícitos; y (b) no existan constancias probatorias en el expediente que prueben que el hecho presumido no es cierto."
"Toda vez que el derecho a la percepción del Fondo de Cese Laboral (arts. 15 y 17 de la Ley 22.250) no exige más que la existencia de un contrato de trabajo encuadrable en el Estatuto de la Construcción, y la acreditación de la duración y extinción del vínculo, resulta innecesario analizar los incumplimientos patronales que motivaron al trabajador a extinguir el vínculo por responsabilidad de su empleador."
"En el caso, de acuerdo con la liquidación practicada, la aplicación de la tasa pasiva arroja un resultado total de $8.829.791, mientras que la actualización del crédito mediante IPC más una tasa del 3% anual determina un monto de $26.156.838. A su vez, el sesenta y siete por ciento (67%) de este último parámetro asciende a la suma de $17.554.044."
"De tal comparación se desprende que el resultado obtenido mediante la tasa pasiva ($8.930.239) resulta inferior al piso mínimo establecido expresamente por el legislador ($17.934.642)."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.013Ley de empleo
- Ley 20.744Ley de contrato de trabajo
- Ley 22.250Industria de la construccion
- Ley 25.345Prevencion de la evasion fiscal
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.