JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Recurso Queja Nº 1 - CORIA CARLOS RUBEN Y OTROS c/ DIRECCION NACIONAL DE GENDARMERIA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

Los actores, personal de Gendarmería, reclamaron el reajuste de sus haberes previsionales y de servicio cuestionando el decreto de necesidad y urgencia 679/97. La Corte Suprema hizo lugar a las quejas y declaró parcialmente procedentes los recursos extraordinarios, revocó parcialmente las sentencias apeladas y declaró la inconstitucionalidad del decreto 679/97, remitiendo a los fundamentos del precedente Pino.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 074340/2011/1/RH001
Decreto de necesidad y urgencia 679/97 Inconstitucionalidad Personal de gendarmeria Haberes previsionales Recurso extraordinario Queja Fuerzas de seguridad Caso pino Revocacion parcial Costas por su orden.

Demandante (Actor): Carlos Rubén Coria, Juan Carlos Guerra y otros.

¿A quién se demanda?

Dirección Nacional de Gendarmería.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad, en el marco del expediente "Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg." (reclamos vinculados a haberes y al decreto 679/97).

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar a las quejas, declaró parcialmente procedentes los recursos extraordinarios, revocó parcialmente las sentencias apeladas, declaró la inconstitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia 679/97 y devolvió las actuaciones a los tribunales de origen para que dicten nuevos pronunciamientos conforme a lo expresado. Las costas se impusieron por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El Tribunal señaló que los agravios de las recurrentes "encuentran adecuada respuesta en los votos concurrentes del Tribunal en la causa 'Pino' (Fallos: 344:2690), a cuyas consideraciones y conclusiones corresponde remitir, en lo pertinente, por razón de brevedad". El fallo no desarrolla argumentos propios adicionales, por lo que sus fundamentos se remiten al precedente citado.

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.