JurisprudenciaARG
Primera Instancia

FRIAS LEANDRO JESUS C/ SWISS MEDICAL ART S.A S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL

El actor promovió acción especial por accidente de trabajo contra su aseguradora de riesgos del trabajo, reclamando la indemnización por incapacidad parcial y permanente del 17,55% sufrida en un accidente ocurrido el 15 de julio de 2022. El Tribunal hizo lugar a la demanda, condenó a la aseguradora al pago de $28.136.825,83 con más intereses por incumplimiento, y declaró la inconstitucionalidad del art. 6 apartados 1 y 2 de la Ley 24.557 y del DNU 669/2019.

Fecha de la sentencia
Tribunal
TRIBUNAL DEL TRABAJO Nº 4 ( EX T.T. N°1 ) - LANUS
Fuero
TRIBUNAL DE TRABAJO (PROVINCIA DE BUENOS AIRES)
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
20011
Accidente de trabajo Ley 24.557 Incapacidad parcial y permanente Inconstitucionalidad art. 6 Decreto 669/2019 Actualizacion ripte Indemnidad Ley 24.432 Aseguradora de riesgos del trabajo Accion especial

¿Quién es el actor?

Leandro Jesus Frias, operario de carga y descarga contratado por INELECTO S.A.

¿A quién se demanda?

Swiss Medical Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A., aseguradora de riesgos del trabajo de la empleadora.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por accidente de trabajo ocurrido el 15/07/2022 (caída de un palet de unos 40 kilos sobre hombro y tobillo derecho), con una incapacidad parcial y permanente del 17,55% de la t.o. por limitación funcional en hombro y tobillo derechos, de origen causal directo con el infortunio.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal hizo lugar a la demanda y condenó a la aseguradora a pagar $28.136.825,83 a la fecha de la sentencia, con más intereses en caso de incumplimiento. Declaró la inconstitucionalidad del art. 6 apartados 1 y 2 de la Ley 24.557 y del Decreto 669/2019 (en cuanto a su carácter de necesidad y urgencia), declaró aplicable la Ley 24.432, impuso costas a la demandada y reguló honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la inconstitucionalidad del art. 6: "La sola existencia de un listado de enfermedades que no responda a la condición de ser 'meramente enunciativo' viola las reglas de la lógica. La irrazonabilidad en la L.R.T. llega al extremo del absurdo..."; "Lo que corresponde, por todo lo que he venido diciendo, es la desactivación del precepto, por lo que voto declarando la inconstitucionalidad del art. 6 ° apartados 1 y 2 de la Ley 24.557."

Sobre el Decreto 669/19: "Por ello, este Tribunal entiende que corresponde decretar la inconstitucionalidad del Decreto 669/19 en cuanto a su carácter de necesidad y urgencia."

Sobre la actualización del crédito: "el crédito actoral debe ser actualizado/repotenciado a fin de garantizar el cumplimiento de la función resarcitoria y de respetar la garantía de indemnidad del trabajador (art. 17 CN)." Se utilizó el coeficiente RIPTE (13,07) para elevar el ingreso base mensual de $89.291,79 a $1.167.043,69.

Sobre la aplicabilidad de la Ley 24.432: "voto por considerar la Ley 24.432 conforme a la Constitución Nacional y aplicable al territorio provincial".

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.