ESCALANTE MARISA ELIZABETH C/ LEDESMA EDUARDO Y OTRO/A S/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

MARISA ELIZABETH ESCALANTE.

¿A quién se demanda?

EDUARDO LEDESMA y SUSANA ETHEL RODRIGUEZ (fallecida durante el proceso; la defensa de Ledesma y la continuación de la causa respecto de ella se tramitaron con intervención de defensora oficial).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por despido, indemnización sustitutiva de preaviso, integración del mes de despido, salarios impagos de mayo y junio de 2018, días trabajados de julio de 2018, SAC 2017 y 2018, indemnización del art. 33 de la ley 26.844, indemnización del art. 67 de la ley 15.057 e indemnización del art. 50 de la ley 26.844.

¿Qué se resolvió?

se hace lugar a la demanda por la suma de $1.294.314,35, con actualización conforme art. 55 de la ley 27.802 desde el 18 de julio de 2018, depósito dentro de diez días y oficio a la Dirección del Sistema Único de Registro Laboral. Se desestima la inconstitucionalidad de la ley 24.432, se imponen costas a los demandados vencidos y se regulan honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las testigos ... lucieron claras, convincentes, sinceras y concordantes con el relato de la trabajadora ... de las manifestaciones descriptas por las testigos, me hacen considerar que existió una relación de linaje laboral en los términos de los arts. 1 y 2 de la ley 26.844, entre actora y demandados."

"Ante la negativa de Ledesma y el silencio de Rodriguez finaliza el intercambio la reclamante a través de las misivas del 18 de julio de 2018 en donde se consideró despedida por los incumplimientos de los accionados."

"Sin dudas la demanda resulta procedente en cuanto al reclamo del pago de indemnización por antigüedad, indemnización sustitutiva de preaviso e integración del mes de despido, valoro que la reclamante intimó a sus patrones a que aclaren la situación laboral por negativa de tareas y regularicen la situación laboral registrando el vínculo, probado que se tuvo el contrato de trabajo ... la relación se extinguió en los términos que determina el art. 46 inc. h) y 49 de la ley 26.844."

"Conforme lo resuelto en la primera cuestión del decisorio de los hechos los Sres. Ledesma y Rodriguez no registraron debidamente a la trabajadora por lo tanto deberá prosperar esta sanción prevista por la ley 26.844."

Sobre la ley 24.432: "Pese a ello, en función del criterio adoptado por la Suprema Corte Federal y Provincial sobre la temática en análisis ... corresponde acatar su doctrina -aunque queda clara mi postura en contrario-."