PEREIRA ANALIA NOEMI C/ SWISS MEDICAL ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A S/ ACCION DE REVISION RES. COMISION MEDICA JURISDICCIONAL LEY 15057

¿Quién es el actor?

Analía Noemí Pereira, quien se desempeñaba para Institutos Médicos S.A., con una remuneración denunciada de $400.000.

¿A quién se demanda?

Swiss Medical ART S.A.U. (anteriormente Swiss Medical Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

prestaciones por incapacidad permanente parcial previstas en el art. 14, inc. 2, ap. a) de la ley 24.557, derivadas de un accidente in itinere ocurrido el 14/05/2024 (caída al patinarse mientras caminaba hacia su trabajo), con traumatismo de rodilla y muñeca izquierda. La ART otorgó el alta sin incapacidad el 04/06/2024; la Comisión Médica determinó que no era portadora de minusvalía.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar a la demanda y se condenó a la demandada a abonar $7.808.749 por indemnización por accidente de trabajo, con costas a la demandada. Se declaró abstracto el planteo de inconstitucionalidad de los arts. 6, 8 incs. 3º y 4º, 12, 15 inc. 2º, 19, 21, 22 y 46 de la LRT y art. 2 de la ley 27.348 en cuanto regulan la instancia administrativa previa; se rechazó la inconstitucionalidad del art. 17 del dec. 472/14; y se declaró la inconstitucionalidad del DNU 669/2019. Se dispuso además el pago de intereses moratorios según la tasa activa del Banco de la Nación Argentina y el depósito en la cuenta sueldo de la actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Incapacidad: "Se lleva probado que la actora es portadora de una incapacidad parcial y permanente del 4,48% de la total obrera." La pericia médica fue considerada sin apartamiento, por haberse basado "en la entrevista clínica y los exámenes complementarios" y por hallar "en sus conclusiones abundantes fundamentos científicos". Respecto de las preexistencias alegadas por la demandada: "afirmó que existían prexistencias, pero no las demostró."

Cálculo: se utilizó un IBM actualizado de $1.210.303,64, más intereses, y la ecuación "53 x $ 2.332.429,4 x 4,48% x 1,41= $ 7.808.749". Se verificó que el resultado superaba el piso de la Res. SRT 18/2024 (aplicable por remisión a la doctrina de la SCBA en "Carabajal").

Inconstitucionalidad del DNU 669/2019: el Tribunal "viene declarando la inconstitucionalidad del DNU 669/2019 desde la sanción del mismo, con fundamento en que supera los límites impuestos para el dictado de los decretos de necesidad y urgencia", con cita de precedentes de la CSJN ("Risolía de Ocampo", "Peralta", "Verrocchi") y de la SCBA en "Muzychuk" (L. 129.800, 14/07/2025).