JurisprudenciaARG
Primera Instancia

GOMEZ CLAUDIA FABIANA C/ EXPERTA ART SA S/ ACCION DE REVISION RES. COMISION MEDICA JURISDICCIONAL LEY 15057

La actora promovió demanda por accidente de trabajo contra EXPERTA ART SA, reclamando la prestación dineraria de la Ley 24.557 por la incapacidad parcial y permanente del 16,45% derivada de una caída en el lugar de trabajo. El Tribunal hizo lugar a la demanda, declaró la inconstitucionalidad del DNU 669/19 y, en el caso concreto, la inconstitucionalidad sobreviniente del art. 7 de la ley 23.928 (texto ley 25.561), actualizando el ingreso base por RIPTE.

Fecha de la sentencia
Tribunal
TRIBUNAL DEL TRABAJO Nº 3 - AVELLANEDA
Fuero
TRIBUNAL DE TRABAJO (PROVINCIA DE BUENOS AIRES)
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
35845
Accidente de trabajo Ley 24.557 Incapacidad permanente parcial Inconstitucionalidad Dnu 669/19 Actualizacion ripte Ibm Art. 7 ley 23.928 Arbitrariedad indemnizatoria Experta art sa

¿Quién es el actor?

GOMEZ CLAUDIA FABIANA, operaria de maestranza de LA MANTOVANA DE SERVICIOS GENERALES S.A.

¿A quién se demanda?

EXPERTA ART SA, aseguradora de riesgos del trabajo de la empleadora.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

prestación dineraria por las secuelas incapacitantes derivadas del accidente de trabajo ocurrido el 29/7/2022, tras la decisión de la Comisión Médica Jurisdiccional que había determinado que no existía incapacidad.

¿Qué se resolvió?

se declararon abstractos los planteos de inconstitucionalidad referidos a normativas del régimen de Riesgos de Trabajo; se declaró la inconstitucionalidad del DNU 669/19; se decretó, en el caso particular, la inconstitucionalidad sobreviniente del art. 7 de la ley 23.928 (texto ley 25.561) y la inaplicabilidad del ap. 2 del art. 11 de la ley 27.348 al caso; se condenó a EXPERTA ART SA a abonar $15.806.783,47 más intereses, totalizando $19.821.273,32; y se impusieron costas a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Este Tribunal siempre ha considerado con relación al decreto 669/19 que el mismo resulta inconstitucional como decreto de necesidad de urgencia dado que no cumple con los requisitos exigidos por el art. 99 inc. 3 de la Constitución Nacional a esos efectos."

"...no podemos dejar de considerar que el menoscabo que sufre el resarcimiento del actor como consecuencia del proceso inflacionario afecta su dignidad y el derecho de propiedad, desatendiendo uno de los objetivos del Derecho que es la reparación de los daños y violentando además los derechos y garantías consagrados al respecto tanto en la Carta Magna Nacional y Provincial como en convenios internacionales de similar rango. Bajo esta óptica, en este caso en particular, la aplicación literal de las previsiones de la Ley 24.557 y sus modificatorias resultan insuficientes e irrazonables y no cumplen la finalidad a la que apunta toda la normativa relativa a la reparación de los infortunios laborales."

"...el ingreso base mensual de $ 28.241,16 a julio de 2022 actualizado por la tasa activa del Banco Nación arroja como resultado la suma de $107.423,74 lo que no alcanza siquiera a sumas cercanas al salario mínimo vital y móvil vigente a la fecha."

"...he de considerar como parámetro de actualización del IBM el coeficiente resultante de la variación del índice RIPTE entre el último publicado al dictado de esta resolución y el de la fecha de toma de conocimiento."

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.