JurisprudenciaARG
PEREYRA PABLO EZEQUIEL C/ SUBSECRETARIA DE POLITICA Y SEGURIDAD VIAL DEL MINISTERIO DE TRAN S/ AMPARO POR MORA
El actor promovió amparo por mora para obtener una orden de pronto despacho respecto de un descargo presentado en un acta de infracción de tránsito, por considerar vencido el plazo de veinte días hábiles previsto en el artículo 35 inciso g) de la Ley 13.927. El Tribunal declaró abstracta la cuestión litigiosa, al haberse dictado la resolución administrativa antes de la sentencia, e impuso las costas en el orden causado.
¿Quién es el actor?
Pablo Ezequiel Pereyra, con patrocinio letrado del Dr. Federico Furlan.
¿A quién se demanda?
Subsecretaría de Política y Seguridad Vial del Ministerio de Transporte de la Provincia de Buenos Aires (el escrito de inicio menciona al Juzgado Administrativo Provincial de Faltas de La Plata), con intervención de la Fiscalía de Estado.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
orden judicial de pronto despacho respecto del expediente administrativo vinculado al acta de infracción N° 02-003-01189012-3 (rodado OLF940). El actor presentó su descargo el 28/01/2026 y sostuvo que el plazo de veinte días hábiles para resolver, previsto en el artículo 35 inciso g) de la Ley 13.927, se encontraba vencido.
¿Qué se resolvió?
el Tribunal declaró abstracta la cuestión litigiosa. Según el informe, el expediente tuvo impulso y se dictó resolución el 10/04/2026, antes del dictado de la sentencia, lo que satisface la pretensión del actor. Por ello no hay materia que resolver. Las costas se impusieron en el orden causado (art. 51 inc. 1 CCA, texto ley 14.437), porque no procede condena en costas cuando la mora cesa antes de la orden judicial (art. 76 inc. 4° CCA) y no hay parte vencida. Se regularon honorarios al Dr. Federico Furlan en cinco (5) Jus arancelarios (art. 3 Ley 15.016), más 10% de aporte legal, y no se regularon honorarios a la letrada de la demandada (art. 18 Decreto Ley 7543/69).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La naturaleza y finalidad del juicio de amparo por mora no es otra que lograr el pronto despacho de las actuaciones administrativas que se estiman indebidamente dilatadas y, por ello, la resolución que se emita al respecto no implica expedirse sobre la cuestión de fondo que originara el pedido."
"Satisfecha la pretensión antes del dictado de la sentencia, por haberse resuelto el trámite, no existe materia que resolver resultando abstracto el objeto del pleito en cuestión."
"No procede la condena en costas si la mora ha cesado con anterioridad al dictado de la orden judicial (art. 76 inc. 4°, cit), no resultando del proceso parte vencida."
Adicionalmente, el fallo cita jurisprudencia de la SCBA (LP B.76.844) y de la Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo de La Plata, así como estándares de la CIDH (Caso Yakye Axa) y de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre sobre el derecho a obtener pronta resolución.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 13.927 de Buenos AiresNuevo código de tránsito
- Ley 15.016 de Buenos AiresModifica las leyes 9122, 13406 y 13928 (honorarios de los profesionales-ley de apremio-juicios-ley arancelaria)
- Ley 14.437 de Buenos AiresModifica el artículo 51 de la ley 12008, código contencioso administrativo
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.