JurisprudenciaARG
FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C/ GORDON ALICIA S/ APREMIO PROVINCIAL
El Fisco de la Provincia de Buenos Aires promovió juicio de apremio contra Alicia Gordon por el cobro de una deuda de $758.527,10 derivada del Título Ejecutivo Nro. 1538890. El Tribunal, ante la falta de oposición de excepciones legítimas por la parte demandada dentro del plazo legal, tuvo por perdido ese derecho y mandó llevar adelante la ejecución, con más intereses, gastos y costas.
¿Quién es el actor?
FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES.
¿A quién se demanda?
GORDON, ALICIA.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
cobro de capital de $758.527,10 conforme Título Ejecutivo Nro. 1538890, más intereses previstos por el Código Fiscal (arts. 96, 104 y ccdtes. Ley 10.397, t.o. 2011), gastos y costas de la ejecución.
¿Qué se resolvió?
"No habiendo la parte demandada opuesto excepciones legítimas dentro del plazo legal que se encuentra vencido, se le da por perdido el derecho que ha dejado de usar (art. 155 y ccs. del CPCC)." Por ello, conforme lo peticionado y lo dispuesto por el art. 540 in fine del CPCC, se resolvió: "Esta causa de trance y remate, mandando llevar adelante la ejecución hasta tanto la parte ejecutada GORDON, ALICIA haga al acreedor FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES íntegro pago del capital reclamado por el ejecutante, que asciende a la suma de pesos SETECIENTOS CINCUENTA Y OCHO MIL QUINIENTOS VEINTISIETE CON DIEZ CENTAVOS ($758.527,10), -conforme Título Ejecutivo Nro. 1538890-, con más los intereses previstos por el Código Fiscal (arts. 96, 104 y ccdtes. Ley 10.397, t.o. 2011) hasta la fecha de su total y efectivo pago, los gastos y las costas de la ejecución (art. 556 del CPCC)."
Otras disposiciones: se difiere la regulación de honorarios para la oportunidad prevista por el art. 51 de la Ley 14.967; se tiene por constituido el domicilio de la parte ejecutada en los estrados del Juzgado (arts. 7 de la ley 13.406 y 41 del CPCC); se deja constancia que la intimación de pago se efectuó en calle Catamarca N° 1736, Piso 6° Depto. A, de Mar del Plata (art. 14 Ac. 2514/92).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
la sentencia se sostiene en la preclusión por falta de oposición de excepciones dentro del plazo legal (art. 155 CPCC) y en la aplicación del art. 540 in fine del CPCC, que habilita el dictado de la sentencia de remate ante la ausencia de excepciones legítimas. La resolución es breve y no contiene desarrollo argumental adicional sobre el fondo de la pretensión.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 14.967 de Buenos AiresHonorarios de abogados y procuradores
- Ley 13.406 de Buenos AiresProcedimiento de apremio para el cobro judicial de creditos fiscales por tributos, sus accesorios y sus multas de la…
- Ley 10.397 de Buenos AiresCódigo fiscal
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.