CARO MARTA ALICIA C/ FEDERACION PATRONAL SEGUROS S.A.U. S/ DAÑOS Y PERJ. INCUMP. CONTRACTUAL (EXC. ESTADO) (ORALIDAD - DIGITAL)
La actora promovió demanda por incumplimiento del contrato de seguro contra robo de automotor, reclamando el valor del rodado y daños y perjuicios. El Tribunal rechazó la demanda al considerar que la aseguradora probó que la asegurada no cumplió con la información complementaria requerida, lo que interrumpió el plazo del artículo 56 de la Ley de Seguros.
Quién demanda (Actora): Marta Alicia Caro, con patrocinio letrado de la Dra. Eva Gabriela Ghosn.
A quién se demanda (Demandada): Federación Patronal Seguros S.A.U., con apoderado Dr. Juan Martín Aiello.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
el valor de la unidad robada (dominio IMI 475, asegurada en $160.000) y la reparación de daños y perjuicios (daño moral, daño punitivo y privación de uso) por $3.400.000, con más intereses.
¿Qué se resolvió?
el Tribunal rechazó la demanda y impuso las costas a la actora vencida, difiriendo la regulación de honorarios para cuando la sentencia quede firme.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Se transcriben los fundamentos centrales del fallo:
"Frente al contrato de seguro tanto asegurado cuanto asegurador, ya sea por voluntad de la ley o de las partes, asumen comportamientos que alguno de aquellos debe ejecutar a fin de conservar sus derechos. Esos comportamientos conforman las denominadas cargas contractuales y pueden consistir en un hacer, en un dar o en no hacer."
"El requerimiento de información complementaria opera como única causal de interrupción de fuente legal de ese plazo, cuyo cómputo principia desde el día que el asegurador recibe la última de las informaciones recabadas o la prueba instrumental."
"...la interpretación de los contratos en favor del principio de protección al consumidor no implica eximir a ésta del cumplimiento de las obligaciones contractuales a su cargo como sucede en la especie."
"El material probatorio ponderado permite verificar que la accionada logró probar su argumento defensivo por la ausencia de elementos aportados como información complementaria lo que impide dejar establecida la configuración del siniestro previsto por la póliza..."
Como fundamento complementario, el Tribunal señaló que la aseguradora había comunicado expresamente, mediante carta documento, que ante la falta de información complementaria no asumía responsabilidad alguna conforme el artículo 48 de la Ley de Seguros.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.