ALTAMIRANO CRISTIAN GABRIEL Y OTRO/A C/ COMPAÑIA DE SEGUROS LA MERCANTIL ANDINA S.A. Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Gabriel Cristian Altamirano y Cintia Erica Mateo, en representación de su hijo menor Santino Gabriel Altamirano Mateo.

¿A quién se demanda?

GSN Franquicias S.R.L., explotadora del complejo "Polo Gastronómico" de Punta Mogotes. La Compañía de Seguros La Mercantil Andina S.A. fue citada en garantía.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por daños y perjuicios derivados de una fractura expuesta de hallux derecho sufrida por el menor en la atracción "Mini Péndulo" (22/01/2020), con reclamo por incapacidad sobreviniente, daño moral, daño estético y daño punitivo.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal hizo lugar a la defensa de exclusión de cobertura opuesta por la aseguradora, por mora en el pago de la prima al momento del siniestro, y la desvinculó del proceso con costas a la demandada. Hizo lugar a la demanda contra GSN Franquicias S.R.L. y la condenó a pagar $36.900.000, con intereses. Desestimó el daño estético como rubro autónomo y el daño punitivo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Consecuentemente, la solución del litigio debe buscarse en la obligación de seguridad que dimana, de forma expresa, de los arts. 42 de la Constitución Nacional y 5 de la Ley 24.240. (...) Ello hace nacer en cabeza de quien presta el servicio de entretenimientos, al que concurrió el usuario, una obligación objetiva de seguridad de resultado, debiéndose cumplir las prestaciones a su cargo en términos tales que mantengan indemne su integridad física y patrimonial."

"Ante tal circunstancia, no cabe más que concluir que la aquí demandada resulta responsable civilmente por los daños padecidos por la parte accionante; máxime si tenemos en consideración que nos encontramos en enmarcados en la normativa protectora del consumidor."

"Y en torno al planteo efectuado por la demandada respecto a la obligación de la aseguradora de expedirse conforme lo dispuesto por el art. 56 de la Ley de Seguros (...) aun en el caso de no haberlo hecho la solución en el caso concreto no sería distinta, desde que lo que originó la alegada falta de cobertura es justamente la mora en el pago de la prima."

"Por todo lo hasta aquí expuesto que, encontrándose debidamente acreditado que al momento del evento dañoso la firma demandada se encontraba en mora en el cumplimiento de los pagos de la prima correspondiente, corresponde hacer lugar a la defensa de falta de legitimación pasiva planteada por la citada en garantía."

"Sin embargo, y a pesar de ello, el juego se inició de todos modos." (testimonial, para fundamentar la falta de prueba de eximentes)

"En consecuencia, encontrándose probada la relación de consumo, así como que los daños sufridos por la parte aquí actora se produjeron dentro del establecimiento propiedad de la accionada, y siendo que esta última no probó eximente alguno, corresponde reputarla responsable."

Cuantificación: incapacidad física del 8% (en pesos $24.900.000) y daño moral ($12.000.000), a valores actuales, con intereses al 6% anual desde el hecho hasta la sentencia y tasa activa de descubierto en cuenta corriente desde el dictado hasta el pago.

Palabras clave: responsabilidad civil; relación de consumo; obligación de seguridad; parque de diversiones; daño moral; incapacidad sobreviniente; daño punitivo; mora en el pago de la prima; exclusión de cobertura; citación en garantía.