CESA HUGO MARIO C/ ROBINO CLAUDIO GABRIEL S/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATOS CIVILES/COMERCIALES

¿Quién es el actor?

Hugo Mario Cesa, abogado, en causa propia.

¿A quién se demanda?

Claudio Gabriel Robino, quien fue declarado en rebeldía y luego compareció y absolvió posiciones.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

entrega en especie de una batea "PATRONELLI" M2 CLÁSICA 27M3 con su enganche al camión tractor, adquirida por el demandado con dinero entregado por el actor ($910.000 el 19/10/2018); subsidiariamente, la devolución del dinero actualizado con intereses, y daños y perjuicios por la demora.

¿Qué se resolvió?

hacer lugar a la demanda, condenando al demandado a abonar al actor la suma de $79.600.000 dentro de los diez días, con más los intereses fijados en el considerando IV, e imponer las costas al demandado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La firma dubitada obrante al pie del recibo de fecha 19 de octubre de 2018 identifica comunidad caligráfica con las fuentes de cotejo tenidas en cuenta para la exploración pericial; por lo que la autógrafa cuestionada corresponde al patrimonio escriturario del Señor Claudio Gabriel Rubino.-"

"Volviendo a las manifestaciones vertidas por el accionado en la confesional en la que reconoce haber comprado una batea de similares características a la reclamada -de la cual a la fecha de su declaración ya se había desprendido- pero, en sus aclaraciones alegó que lo hizo de su peculio y para uso personal y no en cumplimiento del encargue que afirma el actor haberle pedido y que se encuentra documentado en el recibo adjunto a la demanda."

"Siendo estas las posiciones, no surgiendo de la prueba producida elementos para apartarme de las afirmaciones vertidas por la parte actora en la demanda, comprobada la autenticidad de la firma del accionado en el recibo adjunto a la demanda, y no teniendo en especie el accionado la batea en cuestión, corresponde hacer lugar a la demanda y determinar el valor de la misma a los fines de establecer la condena."

Sobre el valor, el Tribunal tomó el informe de la empresa fabricante del 30/01/2026, que fijó en $79.600.000 el valor actual de una batea equivalente con su enganche, por ser el más cercano a la fecha de la sentencia. Desestimó el lucro cesante por falta de prueba específica: "el presente rubro para que proceda requiere de la prueba puntual de la pérdida de ingresos que constituye su contenido, la que no se cumple con la mera estimación". Respecto de los intereses, aplicó la doctrina de la SCBA (causas "Vera" y "Nidera"): una tasa del 6% anual pura desde el 19/10/2018 hasta el 30/01/2026, y desde allí la tasa pasiva digital más alta hasta el pago.