JurisprudenciaARG
ARALDA GASTON ADRIAN C/ PAEZ RAUL ANTONIO Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)
El actor promovió demanda por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito entre una motocicleta y un automóvil ocurrido en 2018 en Banfield. El Tribunal hizo lugar a la demanda, consideró que el demandado no tenía prioridad de paso al girar a la izquierda y condenó a los demandados por $13.050.000, con extensión a la aseguradora en la medida de la cobertura.
¿Quién es el actor?
GASTON ADRIAN ARALDA.
¿A quién se demanda?
RAUL ANTONIO PAEZ (conductor del rodado Fiat Uno dominio FWH-918) y MICAELA GABRIELA PAEZ (titular registral); citada en garantía AGROSALTA COOPERATIVA DE SEGUROS LIMITADA.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reclamo de indemnización por daños y perjuicios por lesiones sufridas en un accidente de tránsito ocurrido el 10/04/2018 en la intersección de las calles José Ingenieros y Martín Rodríguez (Banfield), reclamándose $813.000 más intereses y costas, con posterior ampliación en la sentencia.
¿Qué se resolvió?
hace lugar a la demanda y condena a RAUL ANTONIO PAEZ y MICAELA GABRIELA PAEZ a abonar al actor $13.050.000, discriminados en $9.000.000 por daño patrimonial (incapacidad sobreviniente, incluidos tratamientos kinesiológico y psicológico), $4.000.000 por consecuencias no patrimoniales y $50.000 por gastos médicos, farmacéuticos y de traslados. Hace extensiva la condena a la aseguradora en la medida de la cobertura contratada (art. 118 Ley 17.418), impone costas a los demandados y difiere la regulación de honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Tengo para mi que el hecho se produjo como relató la parte actora y que los demandados han fallado en la acreditación de las eximentes de responsabilidad (art. 375 y 384 CPCC)."
"...el demandado no contaba con prioridad de paso (art. 41 inc. g3. ley 24449 y art. 384 CPCC)."
La rebeldía de los demandados "genera una presunción legal respecto a la veracidad de los hechos sostenidos en la demanda", aunque "la declaración de rebeldía sólo crea una presunción a favor del actor de la veracidad de los hechos lícitos y pertinentes que constan en la demanda, pero no tiene por sí el efecto de que la misma sea procedente".
Respecto de la aseguradora: "el desconocimiento del límite de cobertura realizado por la parte actora, no resulta vinculante, por lo que la condena será extensiva a 'AGROSALTA COOPERATIVA DE SEGUROS LIMITADA', en la medida de la cobertura contratada (art. 118 Ley 17418)."
Sobre incapacidad: se valora "como incapacidad física parcial y permanente el cálculo efectuado en la ampliación presentada el 15 de junio de 2026, el que asciende al 12,64% (esfera física), como así también la incapacidad parcial y permanente a nivel psíquico del 5%".
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 17.418Seguros
- Ley 24.449Ley de transito
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.