OVER ORGANIZACION VETERINARIA REGIONAL SRL c/ EN-AFIP-DGA-SIGEA 13289-3993-19 RESOL 139/22 s/DIRECCION GENERAL DE ADUANAS

Actor/recurrentes: Over Organización Veterinaria Regional SRL; PBB Polisur SRL; LDC Argentina SA; Battaglio Argentina SA.

Demandado/recurrido: Estado Nacional (EN-AFIP-DGA) y la Dirección General de Aduanas.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

recursos extraordinarios contra decisiones en materia aduanera (Over: resolución 139/22 de la DGA, expediente SIGEA 13289-3993-19).

¿Qué se resolvió?

el Tribunal advirtió un error material en su pronunciamiento del 5 de marzo de 2026, donde se aludió a presentaciones directas por denegación de recursos extraordinarios, cuando en realidad se trataba de recursos extraordinarios concedidos. Por economía procesal, y dado que ese pronunciamiento no había sido notificado, dejó sin efecto la sentencia y resolvió directamente los recursos. Los declaró inadmisibles conforme el artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y los desestimó con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que el Tribunal advierte que al pronunciarse el 5 de marzo de 2026 en los autos de la referencia, se ha incurrido en un error material que corresponde subsanar en los términos de los artículos 36, inciso 6°, y 166, inciso 1° del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación."

"Que, en consecuencia, y atención a que el aludido pronunciamiento no fue notificado, en aras de economía procesal, corresponde dejar sin efecto la sentencia dictada a su respecto y resolver los recursos extraordinarios que fueron deducidos en las causas referenciadas."

"Que los recursos extraordinarios son inadmisibles (artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."

¿Cómo votaron los jueces?

"…cabe poner de relieve -a fin de evitar interpretaciones erróneas acerca del alcance de los fallos de la Corte Suprema- que la desestimación de un recurso extraordinario mediante la aplicación de dicha norma no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida…" (causa "Vidal", Fallos: 344:3156).

No hay votos en disidencia.