JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Recurso Queja Nº 1 - BAZAN, OSCAR ALFREDO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

La Corte Suprema declaró parcialmente admisibles los recursos de hecho deducidos por la ANSeS y revocó las sentencias que, en reajustes de haberes previsionales, habían declarado la inconstitucionalidad del artículo 2° de la ley 27.426, de conformidad con el precedente Fernández Pastor. Los restantes planteos del organismo fueron declarados inadmisibles por aplicación del artículo 280 del CPCCN.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
FMZ 018841/2021/1/RH001
Reajuste de haberes previsionales Ley 27.426 Articulo 2? Inconstitucionalidad Movilidad jubilatoria Anses Recurso extraordinario Recurso de hecho Articulo 280 cpccn Precedente fernandez pastor

¿Quién es el actor?

Oscar Alfredo Bazán; Adriana Elisabeth Monge Roffarello; José Roberto Morales; Ricardo Cortese (causas acumuladas).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de haberes previsionales.

¿Qué se resolvió?

se declaran parcialmente admisibles las presentaciones directas, se conceden los recursos extraordinarios y se revocan las sentencias apeladas en lo relativo a la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2° de la ley 27.426, conforme a "Fernández Pastor" (Fallos: 348:1698). Los demás agravios del organismo se declaran inadmisibles.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que los agravios de la ANSeS, vinculados con la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2° de la ley 27.426, son sustancialmente análogos a los examinados y resueltos por el Tribunal en la causa 'Fernández Pastor' (Fallos: 348:1698), a cuyos fundamentos, en lo pertinente, corresponde remitir por razón de brevedad."

"Que los restantes planteos del organismo previsional son inadmisibles (artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."

¿Cómo votaron los jueces?

"Que '…cabe poner de relieve -a fin de evitar interpretaciones erróneas acerca del alcance de los fallos de la Corte Suprema- que la desestimación de un recurso extraordinario mediante la aplicación de dicha norma no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida...' (conf. causa 'Vidal', Fallos: 344:3156...)."

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.