Recurso Queja Nº 1 - ACOSTA, OSCAR ROBERTO (FALLECIDO) Y OTROS c/ EXPERIENCIA ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL
La parte demandada por accidente de trabajo cuestionó la aplicación del acta 2764/2022 de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo. La Corte Suprema, remitiendo al precedente Fontaine, dejó sin efecto la sentencia apelada en el alcance indicado y ordenó el dictado de un nuevo pronunciamiento, declarando inadmisible el resto de los agravios.
¿Quién es el actor?
Oscar Roberto Acosta (fallecido) y otros.
¿A quién se demanda?
Experiencia ART S.A. (la queja fue interpuesta por Experta ART S.A., según consta en el encabezado).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reclamo por accidente de trabajo regido por la ley especial (ley 24.557).
¿Qué se resolvió?
se declaró admisible la queja, se declaró parcialmente procedente el recurso extraordinario y se dejó sin efecto la sentencia apelada con el alcance indicado. Las costas se impusieron por su orden. Los autos vuelven al tribunal de origen para que se dicte nuevo pronunciamiento conforme a lo resuelto. Con relación al resto de los agravios, el recurso extraordinario fue declarado inadmisible (art. 280 del CPCCN).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que los cuestionamientos de la apelante vinculados con la aplicación del acta 2764/2022 de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo encuentran adecuada respuesta en el pronunciamiento dictado por esta Corte en la causa 'Fontaine' (Fallos: 347:472), a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir, en lo pertinente, en razón de brevedad."
"Que, con relación al resto de los agravios, el recurso extraordinario es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."
¿Cómo votaron los jueces?
"Que '…cabe poner de relieve –a fin de evitar interpretaciones erróneas del alcance de los fallos de la Corte Suprema– que la desestimación de un recurso extraordinario mediante la aplicación de dicha norma no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida…' (conf. causa 'Vidal', Fallos: 334:3156)."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Acta 2764/2022
- Ley 24.557
- Ley 17.454
Fallos que cita
- FontaineCSJN · Fallos 347:472
- VidalCSJN · Fallos 334:3156
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.