JurisprudenciaARG
CASTELLARI, SILVANA NOEMI c/ BANCO GGAL S.A ( EX- HSBC BANK ARGENTINA S.A.) s/DESPIDO
La parte actora demandó a Banco GGAL S.A. (ex HSBC Bank Argentina S.A.) por despido, y el juzgado de primera instancia hizo lugar a la demanda. La Cámara confirmó lo sustancial de la condena, con excepción del régimen de intereses, que modificó aplicando el art. 55 de la Ley 27.802 con acrecidos sobre el capital nominal.
¿Quién es el actor?
Silvana Noemí Castellari.
¿A quién se demanda?
Banco GGAL S.A. (ex HSBC Bank Argentina S.A.).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
indemnizaciones derivadas del despido, incluyendo reclamos por horas extraordinarias, guardias pasivas, indemnización del art. 80 LCT y aplicación de la Ley 27.742.
¿Qué se resolvió?
la Cámara confirmó la sentencia de primera instancia en todo lo apelado, salvo el régimen de intereses. Dispuso que el capital nominal de condena devengue intereses desde que cada suma es debida y hasta su efectivo pago, conforme el art. 55 de la Ley 27.802. Dejó sin efecto la imposición de costas y regulación de honorarios de primera instancia, y los determinó nuevamente: costas de primera instancia a cargo de la demandada vencida, costas de alzada en el orden causado, y honorarios regulados en 16%, 15%, 7% y 7% del monto de condena para los profesionales y peritos de primera instancia, y en 30% de lo que les corresponda sobre esos honorarios para los letrados de alzada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Sobre las horas extraordinarias, el voto del Dr. Fera señala: "no se acreditó el registro de horas suplementarias previsto por el art. 6 inc. c) de la ley 11.544 y que tampoco pudieron obtenerse mediante la pericia informática, registros objetivos de login y logout, conexiones remotas o correos electrónicos correspondientes al período involucrado, pues la propia demandada informó que no conservaba dicha información y que el equipo asignado a la actora había sido formateado."
Sobre los acrecidos, el voto fundamenta que "corresponde aplicar al caso la pauta legal derivada del art. 55, ley 27.802 en cuestión y desestimar los planteos efectuados a su respecto", y lo dispuesto por la norma consiste en intereses moratorios ajustados a la tasa pasiva del BCRA, con topes y pisos vinculados al IPC más 3% anual.
Sobre la Ley 27.742, se expresa que la magistrada "brindó adecuada respuesta acerca de las razones por las cuales dicha normativa no resulta aplicable, en función de lo dispuesto por el art. 7 del CCCN".
Los votos coinciden en el resultado sobre el fondo; el Dr. Pesino adhiere al voto del Dr. Fera por análogos fundamentos.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 26.994Codigo civil y comercial de la nacion
- Ley 27.802Ley de modernizacion laboral
- Ley 20.744Ley de contrato de trabajo
- Ley 27.742Ley de bases y puntos de partida para la libertad de los argentinos
- Ley 11.544Jornada de trabajo
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.