JurisprudenciaARG
Primera Instancia

MAZA GLADYS SUSANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La jubilada Gladys Susana Maza reclamó el reajuste de su haber previsional conforme la ley 24.241, cuestionando la constitucionalidad de la ley 27.609 y de diversas normas de movilidad y topes. El juzgado hizo lugar parcialmente a la demanda, ordenó recalcular el haber con la PBU actualizada por MOPRE y declaró inconstitucionales los planteos rechazados como no demostrados. Nota: el titular describe el resultado del fallo; la decisión del tribunal sobre el reajuste y la prescripción es la que consta en la parte resolutiva transcripta, y los planteos de inconstitucionalidad se rechazaron o difirieron a la etapa de ejecución según los considerandos.

Fecha de la sentencia
Tribunal
JUZGADO FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL 10
Fuero
FEDERAL DE SEGURIDAD SOCIAL
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 052676/2025
Movilidad jubilatoria Prestacion basica universal Mopre Ley 27.609 Inconstitucionalidad Confiscatoriedad Prescripcion Anses Haber inicial Refuerzos previsionales

¿Quién es el actor?

Gladys Susana Maza.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional del beneficio de jubilación Nº 14-0-1237758-0-8, otorgado al amparo de la ley 24.241 con fecha de adquisición del derecho el 13/10/2022, y planteo de inconstitucionalidad de diversas disposiciones legales (ley 27.609, leyes 27.426 y 27.541, decretos de movilidad, topes del artículo 9 de la ley 24.463 y del artículo 26 de la ley 24.241, Resolución 06/09 SSS, refuerzos previsionales).

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar parcialmente a la demanda y se admitió la defensa de prescripción opuesta por la demandada (art. 82 ley 18.037), por lo que el reclamo se estima desde dos años previos a la reclamación administrativa, con límite en la fecha de adquisición del beneficio. Se ordenó a ANSES abonar el haber recalculado y el retroactivo en 120 días desde que la sentencia quede firme. Se desestimó el reclamo sobre el índice de actualización de salarios, se declaró inaplicable la ley 27.426 y 27.541, se rechazaron las inconstitucionalidades de la ley 27.609 y de los decretos cuestionados, se declaró abstracto el planteo sobre el artículo 14.2 de la Resolución 06/09 SSS (revocado por Resolución SSS 3/2021), y se difirieron a la etapa de ejecución los planteos sobre el artículo 9 de la ley 24.463, el artículo 26 de la ley 24.241 y el impuesto a las ganancias. Se ordenó incluir en la base de cálculo las sumas no remunerativas habituales, a verificar en ejecución. Las costas se impusieron por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En momentos de perturbación social y económica y en otras situaciones semejantes de emergencia (...) es posible el ejercicio del poder del Estado en forma más enérgica que la admisible en períodos de sosiego y normalidad."

"...la sustitución del mecanismo de movilidad por otro de diferente naturaleza no irroga agravio constitucional alguno, pues no existe un derecho adquirido al mantenimiento de las leyes y reglamentaciones."

"...la declaración de inconstitucionalidad de las leyes, o de alguna de sus partes, constituye la más delicada de las funciones susceptibles de encomendarse a un tribunal de justicia y configura un acto de suma gravedad institucional que debe ser considerada 'ultima ratio' del orden jurídico..."

"...es resorte exclusivo del Poder Legislativo Nacional, la elección de los índices de actualización de los salarios computables para el cálculo del haber inicial."

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.