Incidente Nº 1 - ACTOR: SANCHEZ, MARTA DEMANDADO: ANSES s/INC EJECUCION DE SENTENCIA

Demandante (Actor): Marta Sánchez, en su carácter de beneficiaria y heredera del causante Stanley (la sentencia ejecutada se refiere a los herederos del Sr. Stanley).

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución de la sentencia de reajuste previsional, incluyendo la liquidación de retroactivos, intereses, devolución de aportes voluntarios de la cuenta de capitalización individual y la actualización de la Prestación Básica Universal.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó parcialmente la sentencia apelada en cuanto fue materia de recurso. Confirmó la tasa de interés aplicada (tasa pasiva del BCRA), la liberación del tope del art. 26 de la ley 24.241 por confiscatoriedad, la incorporación del dictamen pericial del 17/03/2023 y la imposición de costas en primera instancia. Revocó la aprobación de la planilla practicada por apartarse de las pautas de la sentencia de reajuste en cuanto a la actualización de la PBU, ordenando al perito reconfeccionarla en 10 días. Difirió la regulación de honorarios y no aprobó la planilla de actualización del 21/08/2026. Impuso las costas de esta instancia a la demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la tasa de interés: "en el anexo de la retroactividad adeudada de la planilla... se destaca que los intereses se calcularon con la tasa pasiva para uso de la Justicia que surge de la Comunicación 14290 del B.C.R.A." y que dicha tasa "es la ordenada en la normativa que la propia demandada solicitó que se aplique sin que se advierta de la liquidación que se haya apartado del modo habitual de calcular los intereses."

Sobre los topes: "en la liquidación practicada el único que se encuentra liberado es el del art. 26 de la ley 24.241, en el cual se advierte de su lectura que su aplicación genera una merma mayor al guarismo del 15% que la Corte entiende aceptable, por lo que habrá de confirmarse su inconstitucionalidad por resultar, en el caso concreto, confiscatorio conforme el criterio mantenido por el máximo tribunal en el fallo 'Actis Caporale'."

Sobre la revisión de cuestiones numéricas: "no existe impedimento legal para que las cuestiones numéricas aprobadas por la sentencia de reajuste sean revisadas en caso de advertirse un error en su cálculo" (citando "Stieben", Fallos: 317:1845).

Sobre la Prestación Básica Universal: "Sin embargo, analizando la planilla aprobada surge que el perito contador actualizó el valor del MOPRE con el ISBIC hasta la fecha de adquisición del beneficio y recalculó la PBU con ese valor... Ahora bien, en el caso, nos encontramos frente a un proceso de ejecución y aquí lo que se debe observar es el cumplimiento de las pautas establecidas en la sentencia de fondo... los parámetros utilizados no se ajustan con lo dispuesto por la sentencia que se está ejecutando."

Sobre costas: se confirma la imposición de costas de primera instancia conforme "Rueda, Orlinda c/ Anses" y "Robert, Daniel c/ Anses", y las costas de esta instancia se imponen a la demandada vencida (art. 36 de la ley 27.423).