JurisprudenciaARG
QUINTEROS, JUAN JOSE c/ EN - MINISTERIO DE SEGURIDAD s/DAÑOS Y PERJUICIOS
Un particular demandó al Estado Nacional por el secuestro y posterior destrucción de su vehículo, y el GCBA, citado como tercero, planteó la incompetencia del fuero federal a favor de la justicia local. La Cámara confirmó el rechazo de la excepción de incompetencia por entender que, al no haberse dirigido pretensión alguna contra el GCBA, no corresponde desplazar la competencia.
¿Quién es el actor?
Juan José Quinteros.
¿A quién se demanda?
Estado Nacional - Ministerio de Seguridad (el GCBA fue citado como tercero en los términos del artículo 94 del CPCCN).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reparación de los daños y perjuicios derivados del secuestro y posterior destrucción (compactación) de su vehículo automotor, en el marco de la causa penal 91.717/2019 y por orden de la Subsecretaría de Seguridad Ciudadana del Ministerio de Seguridad de CABA.
¿Qué se resolvió?
la Cámara rechazó la apelación del GCBA, con costas de la incidencia a su cargo, y confirmó la resolución del 10/8/2026 que había rechazado la excepción de incompetencia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"i) la presente demanda fue iniciada y dirigida únicamente contra el Estado Nacional - Ministerio de Seguridad al fin de obtener una reparación por los daños que el accionante habría experimentado por el secuestro y posterior destrucción de su vehículo automotor; y
ii) en tanto el GCBA, ha sido citado para intervenir en autos exclusivamente en calidad de tercero, a requerimiento de la demandada y en los términos del artículo 94 del CPCCN (conf. resolución del 4/3/2026), y siendo que, la acción no ha sido dirigida en su contra, resulta que, su intervención se limita eventualmente al resguardo o tutela de sus derechos frente a una eventual posterior acción de regreso que pudiere ser promovida en su contra a resultas de cuanto se resuelva en esta causa; por manera que -en las condiciones expuestas- por no haberse articulado pretensión alguna en contra del gobierno local, resulta improcedente el desplazamiento de competencia que pretende."
Asimismo, la Cámara señaló que la presentación recursiva del GCBA adolece de insuficiencia argumental (conf. artículos 265 y 266 del CPCCN) y que, en igual sentido, la Sala se había pronunciado en autos CAF2837/2021 "Cofco International Argentina SA c/EN - Comisión Arbitral del Convenio Multilateral", resol. del 1/4/2025.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 17.454Codigo procesal civil y comercial de la nacion
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.