GARCIA MARIA DOLORES c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GARCIA MARIA DOLORES.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional (re-determinación de PBU, PC y PAP; movilidad del haber; fecha inicial de pago) y declaración de inconstitucionalidad de diversas disposiciones (leyes 24.241, 24.463, 26.417, 27.426, 27.541, 27.609 y normativa complementaria). También reclamó inclusión de sumas no remunerativas y tratamiento del Impuesto a las Ganancias sobre el haber y retroactivos.

¿Qué se resolvió?

Se hizo parcialmente lugar a la demanda, dejó sin efecto la resolución impugnada; ordenó a ANSES abonar el haber recalculado y los retroactivos conforme a las pautas del decisorio dentro de los 120 días hábiles desde que la sentencia quede firme; diferir el tratamiento de ciertas inconstitucionalidades para la ejecución; disponer que las sumas resultantes se abonen íntegramente sin quita (con límites previstos por leyes de fondo y precedentes de la CSJN); imponer costas a ANSES; y diferir la regulación de honorarios para la ejecución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) “En relación a la actualización del valor de la PBU, originalmente, con la sanción de la ley 24.241, el haber mensual de la misma, se determinaba utilizando el AMPO como unidad de medida, siendo posteriormente reemplazado por el MOPRE, ascendiendo éste a $ 80.- como último valor aplicado en 1997... En consecuencia, de conformidad al criterio uniforme de las tres Salas de la Exma. Cámara de Apelaciones del Fuero, la PBU habrá de ser determinada en función del guarismo que resulte de actualizar del último valor publicado del MOPRE ($80), utilizando el índice dispuesto por el Máximo Tribunal en el precedente “Badaro”, -por el período comprendido entre el 1 de enero de 2002 y 31 de diciembre de 2006-, y con posterioridad -en caso de corresponder- los aumentos generales de ley hasta la fecha de adquisición del beneficio...”

2) “Como lo continúa diciendo el Máximo Tribunal, es el Congreso quien tiene la atribución de elegir los objetos imponibles... resuelvo que, hasta que el Congreso Nacional legisle sobre el punto (y habiendo sido tal alternativa considerada en el fallo mencionado), no podrá retenerse suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias a la prestación previsional de la parte actora.”

3) Bloque dispositvo final: “RESUELVO: 1) Hacer parcialmente lugar a la demanda interpuesta por la parte actora dejando sin efecto la resolución impugnada; 2) Ordenar a la Administración Nacional de la Seguridad Social que abone a la parte actora el haber recalculado y el retroactivo... dentro del plazo de 120 días hábiles... 3) Diferir el tratamiento de las inconstitucionalidades... 4) El haber resultante y las sumas que resulten a favor de la parte actora deberán ser abonadas íntegramente, sin quita alguna... 5) Imponer las costas a cargo de la parte demandada... 6) Diferir la regulación de honorarios... Protocolícese, notifíquese a las partes, al Ministerio Público, cúmplase y oportunamente archívese.”

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra voto en disidencia en el documento; la decisión corresponde a la suscripta, Dra. Karina Alonso Candis.