ROSSI JOSE ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Rossi José Alberto.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por reajustes varios del haber previsional (revisión del haber inicial, Prestación Básica Universal y otros rubros), impugnación de topes de haberes, aplicación de normas y retenciones (impuesto a las ganancias, descuentos por obra social), intereses y honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia recurrida en todo aquello que fue materia de agravios; se difirió para la etapa de ejecución el examen de los cuestionamientos dirigidos a la aplicación de topes de haberes; se confirmó la imposición de costas en la instancia de grado conforme al art. 68 CPCCN en el supuesto de surgir sumas a favor del actor (y si no, se establecerán en el orden causado conforme al art. 36 ley 27.423); costas por su orden en la alzada; y se fijaron honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1)Diferir para la etapa de ejecución el cuestionamiento dirigido a la aplicación de topes de haberes de conformidad a lo expuesto precedentemente."

"2)Confirmar lo resuelto en torno a las costas en la instancia de grado de conformidad a lo indicado en los considerandos precedentes, que impuso las costas al vencido conforme al art. 68 del C.P.C.C.N. (conf. CSJN, sentencia del 22.06.2023, in re “Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo”), ello en tanto que surjan de la liquidación a practicarse, sumas a favor del actor, siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."

"3)Confirmar la sentencia recurrida en lo demás que decide y ha sido materia de agravios, con el fundamento y alcances indicados precedentemente."

Además, el Tribunal fundamentó la postergación de la controversia sobre topes en que "es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor" y sostuvo la inaplicabilidad del impuesto a las ganancias conforme a precedentes de la CSJN (citas: "García, María Isabel c/ A.F.I.P.", "García Blanco Esteban c/ANSeS", "Garay Corina Elena c/ANSeS").

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó a salvo su opinión respecto de diversas cuestiones (actualización de la PBU, aplicabilidad de la Resolución SSS 06/09 y costas), señalando fundamentos propios que se consignan como opinión separada, pero la decisión de la Cámara es la consignada en la parte resolutiva.