RODRIGUEZ MERCEDES AMERICA c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS

¿Quién es el actor?

RODRIGUEZ MERCEDES AMERICA.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción de amparo contra la Circular ANSES PREV-05-08/19 (y normas concordantes) para que se declare la inconstitucionalidad de la aplicación de la escala de deducción del art. 9 de la ley 24.463, y para obtener el reintegro de los montos retroactivos retenidos sin deducción de Impuesto a las Ganancias y con intereses.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia apelada en lo resuelto y materia de agravios: declaró inaplicable la escala de deducciones del art. 9 inc. 2 de la ley 24.463 al beneficio de la actora, ordenó la restitución de las sumas descontadas y la inaplicabilidad del impuesto a las ganancias en los términos analizados; impuso las costas de alzada a la demandada y fijó los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se hubiere estipulado para la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por otro lado, debe contemplarse lo que dispone el art 9 de la ley 24463 cuestionado y la circular de ANSES atacada. La primera norma dispone para prestaciones otorgadas mediante leyes anteriores a la ley 24.241 que 'Haberes máximos. 2. Los haberes previsionales mensuales correspondientes a las prestaciones otorgadas en virtud de leyes anteriores a la ley 24.241 que no tuvieren otro haber máximo menor, en la suma equivalente al OCHENTA Y DOS POR CIENTO (82%) del monto máximo de la remuneración sujeta a aportes y contribuciones, prevista en el segundo párrafo del artículo 13 de la ley 18.037, modificado por el artículo 158 apartado 1 de ley 24.241, estarán sujetos a las siguientes escalas de deducciones....'. Corresponde señalar que la escala de deducciones planteada en el art. 9 inc. 2° de la ley 24463 resulta aplicable siempre que concurran dos recaudos; en primer lugar, que se trate de beneficios acordados sobre la base de una legislación anterior a la entrada en vigencia de la ley 24241, que no es este el caso y en segundo, que la ley por la que se obtuvo el beneficio no provea otro tope al haber. Por ello, la limitación del art 9, inc 2, no debe ser de aplicación a beneficios como el presente."

"Al respecto de las limitaciones al haber, estableció la PREV-05-08/19 - ANSeS los topes máximos y el límite de acumulación de las prestaciones del Sistema Integrado Previsional Argentino. Para leyes especiales, que no es este el caso de autos, contempló que se debería aplicar la escala de deducciones que establece el artículo 9º inciso 2 de la Ley Nº 24.463. Siendo que el beneficio del accionante fue otorgado por régimen general, mal sería de consideración esta normativa. ... Por ello corresponde ordenar que resulta inaplicable en la especie la escala de deducciones prevista en el art. 9.2 de la ley 24463 tan sólo y, en base a los argumentos aquí vertidos, corresponde confirmar la sentencia recurrida."

"Que respecto a la retención del impuesto a las ganancias, la CSJN ya se ha expedido en casos de aristas similares, ... por lo que corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido."

¿Cómo votaron los jueces?

no consta votación en disidencia; el Dr. Juan A. Fantini Albarenque adhiere al voto mayoritario.