GIORCELLI PEDRO PABLO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GIORCELLI PEDRO PABLO.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de la prestación jubilatoria y declaración de inconstitucionalidad del art. 2 Ley 27.426, art. 55 Ley 27.541 y Ley 27.609, por supuesta regresividad de derechos sociales.

¿Qué se resolvió?

Se admitió parcialmente la demanda y se ordenó a ANSeS, en 120 días, ajustar el beneficio del actor liquidando el haber conforme a la ley 27.426 para los mensuales de enero y febrero de 2021, tomando febrero de 2021 como base para adicionar el índice previsto en la ley 27.609 en marzo de 2021; pagar las diferencias devengadas desde el 05/05/2023 con los intereses correspondientes; hacer lugar a la excepción de prescripción en los términos del art. 82 ley 18.037; declarar la inconstitucionalidad del art. 9 inciso 3° de la ley 24.463 en caso de que su aplicación provoque una merma superior al 15% y imponer las costas a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"la movilidad se basará en un setenta por ciento (70%) en las variaciones del Nivel General del Índice de Precios al Consumidor Nacional elaborado por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) y en un treinta por ciento (30%) por el coeficiente que surja de la variación de la Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE), conforme la fórmula que se aprueba en el Anexo de la presente ley, y se aplicará trimestralmente en los meses de marzo, junio, septiembre y diciembre de cada año calendario".

"el legislador no consagró un devengamiento mensual de la movilidad como el que indica el tribunal de alzada, ni contempló la incorporación al patrimonio del jubilado de variaciones por períodos menores a los previstos en su anexo. En ese marco, no es válido inferir que ese supuesto devengamiento esté implícito. Si así fuera, mes a mes se generarían créditos a favor del titular, ya que, como se sostuvo, el devengamiento tiene un contenido patrimonial y no existe ningún precepto que ordene su pago o que fije el procedimiento a seguir en caso de lapsos inconclusos". (cita de la CSJN en "Fernández Pastor, Miguel Ángel c/ANSeS...")

"la suspensión de la movilidad establecida por la ley 27.541 y la aplicación de los incrementos dispuestos mediante los distintos decretos durante la vigencia de la emergencia declarada, no puede expandir sus efectos en forma permanente hacia el futuro."

El juez expresa como conclusión mayoritaria que, finalizada la emergencia el 31/12/2020, corresponde comparar la movilidad percibida por decretos con la que hubiese correspondido aplicar la ley 27.426 y abonar las diferencias para los meses de enero y febrero de 2021, tomando febrero de 2021 como base para la aplicación de la ley 27.609 en marzo de 2021.

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra voto en disidencia en el dispositivo.