BAEZ, RAMONA c/ GENDARMERIA NACIONAL ARGENTINA s/ACCION MERAMENTE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Ramona Báez, DNI 16.146.129, pensionada de Gendarmería Nacional, representada por el Dr. Gabriel Claudio Suárez Van Riezen.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional - Ministerio de Seguridad - Gendarmería Nacional; como tercero/ordenada la intervención: Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de inconstitucionalidad del Decreto de Necesidad y Urgencia 679/1997 que elevó el descuento previsional del 8% al 11%, orden de cese de los descuentos al 11% y reintegro de las sumas descontadas con intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda; se declaró la inconstitucionalidad del DNU 679/1997; se ordenó a la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina que limite el descuento por “aporte previsional” al 8% y devuelva la diferencia del 3% correspondiente a los meses no prescriptos, adicionando la tasa activa del Banco de la Nación Argentina desde la exigibilidad hasta su pago; se declararon prescritos los créditos anteriores al 28/11/2022; costas 90% Estado / 10% parte actora; regulación de honorarios diferida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la naturaleza de la acción declarativa y su procedencia: “...obtener un pronunciamiento que elimine la falta de certeza sobre la existencia, eficacia e interpretación de una relación jurídica; la sentencia definitiva a dictarse tiene por fin la declaración de la existencia de un derecho caracterizándose en la suficiencia para satisfacer el interés de quien entabla esta acción declarativa... la circunstancia de que la parte actora haya peticionado, además, el reintegro de los montos ... no resulta suficiente para desnaturalizar la acción intentada ni torna inadecuada la vía escogida...”

Sobre la obligación de adecuarse al precedente de la CSJN en “Pino, Seberino y otros…” y la inconstitucionalidad del DNU 679/1997: “...la declaración de inconstitucionalidad procede solo cuando la oposición entre la norma impugnada y la CN es clara e ineludible... conforme doctrina sentada por la CSJN en la causa ... ‘Pino, Seberino y otros...’... compartiendo en lo sustancial ese criterio, el DNU 679/1.997 debe ser declarado inconstitucional, correspondiendo en consecuencia, hacer ha lugar a la demanda ordenando el cese del descuento del 11%...”

Sobre intereses aplicables: “...deviene pertinente adicionar el interés equivalente a la tasa activa que publica el Banco de la Nación Argentina, desde que cada monto fuere debido y hasta su efectivo pago.”

Sobre prescripción: la sentencia aplica el plazo bienal para créditos derivados de diferencias de haberes y dispone que “corresponde declarar prescriptos los créditos devengados con anterioridad al 28/11/2022...”

¿Cómo votaron los jueces?

no se registran votos en disidencia en el pronunciamiento.