DORADO, LEDA CECILIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

DORADO, LEDA CECILIA.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes de haberes previsionales (PBU), aplicación de bonos extraordinarios, inconstitucionalidad de normas (arts. 3 de la ley 27.426; art. 1 de la ley 27.609), determinación de índice de movilidad y tasa de interés aplicable.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia: difirió para la etapa de liquidación la demostración de la eventual quita o merma confiscatoria por quien pretende ajustar la PBU; revocó la orden de recomponer el haber a partir de 09/2022 vinculada al "Bono Extraordinario Previsional" y confirmó la declaración de inconstitucionalidad e inaplicabilidad del art. 1º de la ley 27.609 en el caso; confirmó el resto de la sentencia apelada y condenó en costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III.- En relación a los agravios vinculados con la movilidad, la aplicación del precedente "Giménez", la aplicación de los bonos extraordinarios y el tratamiento de inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609, cabe remitir en este caso a los fundamentos expresados por ésta Alzada en los autos: “GARECA, MARIA TERESA c/ ANSES s/AMPARO LEY 16.986” ... que remite a los Autos “GIMENEZ, MIRTA NOEMI c/ ANSeS s/REAJUSTES VARIOS", Expte. Nro. 3073/2022 ... y su (aclaratoria de fecha 13/06/2025), que pasan a formar parte en lo pertinente del presente resolutorio. Con ello corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609, debiendo estarse al Índice de Precios al Consumidor que publica el INDEC."

"V.- En cuanto al agravio vinculado con el reajuste de la PBU, el mismo resulta sustancialmente análogo a lo examinado por esta Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, en el fallo: “GIANOLI, NORMA ISABEL c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES” ... por lo que corresponde revocar en cuanto anticipa el índice a considerar, el cual deberá evaluarse al momento de practicar liquidación."

"RESUELVE: I.- REVOCAR parcialmente la sentencia del Sr Juez de grado y en consecuencia, diferir para la etapa de liquidación la demostración de la eventual quita o merma confiscatoria, por quien pretende el ajuste de la PBU ... II.- REVOCAR el decisorio en cuanto ordena RECOMPONER el haber a partir del mensual 09/2022 ... y en consecuencia confirmar la DECLARACION DE INCONSTITUCIONALIDAD e INAPLICABILIDAD al caso de Autos, del art. 1º de la ley 27.609 ... III.- CONFIRMAR EL RESTO DE LA SENTENCIA de autos en cuanto fue materia de apelación y agravio e IMPONER las costas de AMBAS INSTANCIAS a la vencida (art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN)."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra voto en disidencia en el decisorio final; se deja constancia de la excusación del Dr. Santiago J. Martin.