TAPIA, LUIS EMILIO c/ CAJA DE RETIROS JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA POLICIA FEDERAL s/AMPARO LEY 16.986

¿Quién es el actor?

TAPIA LUIS EMILIO.

¿A quién se demanda?

CAJA DE RETIROS, JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA POLICÍA FEDERAL.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incorporación y liquidación en el haber de retiro de la bonificación por zona austral prevista en el art. 1 de la ley 19.485 (coeficiente de bonificación para beneficiarios residentes en determinadas provincias, entre ellas Neuquén). Se solicitó además que la bonificación se liquide sobre la totalidad del salario y desde el inicio de la acción.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la excepción de prescripción y se hizo lugar a la acción de amparo, ordenando a la demandada que, en el plazo de veinte (20) días de quedar firme la sentencia, incorpore y liquide para el futuro en el haber de retiro la bonificación creada por el art. 1 de la ley 19.485, calculada sobre la totalidad del haber de pasividad excluyendo, si se estuviera abonando, el rubro "zona desfavorable, sur o equivalente". Se impusieron costas a la demandada y se regularon honorarios a favor del letrado de la actora por $2.967.748 (28 UMA), se intimó el pago de la tasa judicial $4.700 y se fijó interés por mora del 6% anual sobre los honorarios regulados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "En este contexto, no se advierte que existieran motivos para sustraer de la bonificación al personal retirado, pues la norma comprendía a todos aquellos que recibiendo beneficios de las Cajas Nacionales de Previsión, residieran en los lugares indicados."

2) "Pero además, cualquier vacilación que pudiera tenerse quedó eliminada tras la reforma introducida al art. 1 de la ley 19.485 por el art. 15 del Decreto 1472/2008, en virtud del cual actualmente aquél establece 'el coeficiente de bonificación 1,40 para las jubilaciones, pensiones, pensiones no contributivas, graciables y la pensión honorífica para veteranos de guerra de Malvinas e Islas del Atlántico Sur, que se abonan a los beneficiarios que residan en las Provincias de Río Negro, Neuquén, Chubut, Santa Cruz, La Pampa, Tierra del Fuego e Islas del Atlántico Sur y el Partido de Carmen de Patagones de la Provincia de Buenos Aires.' Es decir que la nueva redacción de la norma eliminó, tal vez para evitar equívocos, toda referencia al organismo deudor, estableciendo lisa y llanamente el derecho de todo beneficiario de una prestación previsional de jurisdicción nacional a percibir la bonificación, siempre que resida en la zona delimitada."

3) "En consecuencia, el adicional previsto en la Ley 19.485 deberá liquidarse sobre la totalidad del haber de pasividad, excluyendo únicamente, en caso de encontrarse comprendido en la liquidación, el rubro 'zona desfavorable', 'zona sur' o su equivalente."

4) Sobre alcance temporal: "Corresponde adoptar esta última solución, pues admitir el pago de sumas devengadas con anterioridad importaría, en definitiva, reconocer el cobro de acreencias por la vía del amparo, supuesto cuya admisibilidad fue descartada por la Alzada..." (por ello la condena se proyecta solo hacia el futuro).

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto en disidencia; la resolución es del Juez interviniente como sentencia de primera instancia.