GIMENEZ, JOSE ROBERTO c/ ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

José Roberto Gimenez.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios; recálculo del haber previsional inicial (PBU, PC y PAP) y declaración de inconstitucionalidad de normas de movilidad y cuestionamiento de retenciones por Impuesto a las Ganancias.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia de grado en parte: dejó sin efecto la aplicación del índice ISBIC dispuesto en los precedentes “Elliff” y “Blanco” y ordenó actualizar las remuneraciones que sirven de base para el cálculo del haber inicial según el método previsto en la ley 27.426 y concordantes, declaró la constitucionalidad de las leyes N° 27.426 y N° 27.541 y los decretos dictados en consecuencia para la movilidad del haber del accionante; confirmó lo demás decidido por la sentencia apelada (incluida la confirmación respecto de la ley 27.609 en lo que interesa al caso) e impuso costas en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I. Modificar la sentencia de fecha 22 de octubre de 2024, dictada por el señor Juez Federal N° 2 de Córdoba y, en consecuencia; a) dejar sin efecto la aplicación del índice ISBIC establecido en el fallo “Elliff” y “Blanco” debiendo actualizar las remuneraciones que sirven de base para el cálculo del haber inicial en base al método indicado en la ley 27.426 y concordantes, atento a la fecha de obtención del beneficio; b) declarar la constitucionalidad de las Leyes N° 27.426 y N° 27.541 y los decretos dictados en consecuencia para la movilidad del haber previsional del accionante; y c) imponer las costas de primera instancia en el orden causado."

"III.- Sentado ello y en relación a la queja de la demandada por la que solicita la aplicación del índice I.S.B.I.C. indicado por la Corte Suprema de Justicia en la causa “Elliff” para actualizar las remuneraciones devengadas en relación de dependencia, corresponde señalar que se debe valorar la fecha de obtención del beneficio y las pautas establecidas en los artículos 24 inc a) y 97 de la Ley 24.241 - según corresponda-. ... En función de lo expuesto precedentemente, deviene inaplicable la doctrina del fallo “Blanco” del Alto Tribunal en virtud del cual se dispuso la aplicación de la doctrina del caso “Elliff”, ya que con el dictado de la ley 27.426 el Congreso reasumió la potestad de fijar los indicadores que dan adecuada respuesta en el caso, por cuanto no surgen periodos sin actualización, y los mismos no resultan irrazonables ni arbitrarios."

"V.- En cuanto al planteo de la demandada relacionado con la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley Nº 27.426 efectuada por el Juez de grado, ... corresponde hacer lugar al recurso de apelación de la demandada y modificar la Sentencia recurrida en este punto. Ello así ya que el valor de la jurisprudencia que provee de fundamento a la doctrina jurisprudencial del Máximo Tribunal de la Nación es la autoridad institucional de sus precedentes..."

¿Cómo votaron los jueces?

No constan votos en disidencia en el bloque resolutorio final; la decisión resaída es la que integra el acuerdo colegiado y prevalece sobre propuestas individuales.