VALENZUELA, FABIAN LUIS c/ CHAVES, MARCELO AMILCAR Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

¿Quién es el actor?

Fabián Luis Valenzuela.

¿A quién se demanda?

Marcelo Amílcar Cháves y Yamanil S.A.; se hizo extensiva la condena a Seguros Bernardino Rivadavia Cooperativa Limitada (citada en garantía).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reparación por daños y perjuicios (accidente de tránsito ocurrido el 22/12/2018) — incluyendo incapacidad sobreviniente, gastos médicos, daño moral, daños materiales, privación de uso, desvalorización venal.

¿Qué se resolvió?

Se admitió la demanda y se condenó a Cháves y Yamanil S.A. (haciendo extensiva la condena a la aseguradora citada en garantía) a abonar a Valenzuela la suma de $3.741.087 dentro de diez días, más intereses según lo expuesto; se impusieron las costas a la parte demandada vencida; se difirió regulación de honorarios; se libraron oficios para apertura de cuenta a nombre de autos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Sentado ello, es claro que el caso encuadra en el supuesto de responsabilidad previsto en los arts. 1757 y 1758 del CCC para los daños causados por el vicio o riesgo de la cosa. En consecuencia, y en tanto la acción se dirija contra alguno de los responsables previstos en las normas citadas, para que nazca la responsabilidad el demandante debe acreditar: a) la intervención de una cosa viciosa o riesgosa; b) el daño sufrido por la víctima; c) la relación de causalidad entre la acción de la cosa y el daño; y d) la calidad de dueño o guardián de la cosa del demandado ... Por ende, comprobada la intervención de una cosa riesgosa o viciosa, y la conexión causal de su accionar con el daño, cabe presumir, hasta que se pruebe lo contrario, que el perjuicio se ha generado por el riesgo o vicio de la cosa."

"La pericial mecánica es contundente en cuanto a que tales exigencias no fueron cumplidas por el conductor del camión, en la medida de que no empleó la debida diligencia al iniciar el giro, verificando que no afectaba la normal circulación de la vía. Por ende, concluyo en que fue el accionar de este último vehículo la causa adecuada del suceso."

"En definitiva, toda vez que se encuentra probada la producción del evento (más precisamente, el contacto material entre la cosa riesgosa y el daño padecido por la víctima), y que la eximente invocada no resulta procedente, solo cabe concluir en la procedencia de la acción incoada."

(Fundamento sobre cuantificación de rubros y prueba periciales): "La perita médica Diana Beatriz Alicata determinó que el actor presenta una incapacidad parcial y permanente del 2% ... En uso de las facultades del art. 165 del Código Procesal, fijo la indemnización por incapacidad laboral en la suma de $1.237.395.- ... corresponde admitir este rubro indemnizatorio por la suma de $1.468.692.- (daños materiales). ... considero apropiado admitir [gastos de traslado y asistencia médica] por el importe total reclamado, es decir, la suma de $10.000.- ... Por todo ello, FALLO: 1) Admitiendo la demanda ... condeno a estos últimos a abonar al actor ... la suma de $ 3.741.087 ..."