Incidente Nº 1 - ACTOR: GRIVARELLO, FERNANDO DEMANDADO: ANSES s/INC EJECUCION DE SENTENCIA

¿Quién es el actor?

Grivarello, Fernando.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución de sentencia por reajustes previsionales y liquidación de retroactividad.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario - Sala B confirmó la sentencia apelada en cuanto fue materia de recurso, pero revocó la regulación de honorarios practicada a la representación de la parte actora y los fijó en $2.499.200 (equivalente a 55 UMA), reguló los honorarios de los profesionales de esta alzada en el 30% de lo que se fije en primera instancia e impuso las costas de esta instancia a la demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En cuanto a los honorarios regulados a la representación de la parte actora, que actuó en doble carácter, tratándose en autos de la ejecución de una sentencia previsional que es susceptible de apreciación pecuniaria (art. 16 inc. a), se tiene en cuenta la planilla, practicada y aprobada, en los términos de los arts. 22 y 24 de la ley. Conforme a ello, considerando la reducción de la escala del art. 21 (art. 41), las etapas cumplidas (art. 29 inc. f), así como las labores profesionales concretamente llevadas a cabo, se advierte que lo regulado resulta excesivo en relación a las pautas citadas y a los porcentajes previstos normativamente. Se estima que corresponde regular sus honorarios en la suma de pesos dos millones cuatrocientos noventa y nueve mil doscientos ($2.499.200.-) equivalentes a 55 UMA, de conformidad al valor establecido en la Acordada de la CSJN vigente al momento de la resolución recurrida."

Respecto a otros agravios: "Corresponde rechazar el agravio y confirmar la sentencia en este punto" (referido a la tasa de interés aplicable en la pericia), y sobre la liberación de topes: "En consecuencia, corresponde rechazar el agravio de la demandada y confirmar la sentencia que declaró su inconstitucionalidad conforme el criterio mantenido por el máximo tribunal en el fallo 'Actis Caporale'."

Sobre costas: "corresponde no hacer lugar conforme lo resuelto por la Corte Suprema ... por lo que se confirma la imposición de costas dispuesta en primera instancia y se imponen las de esta alzada a la demandada vencida (art. 36 de la ley 27.423)."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto en disidencia; se aclara que "No participa del Acuerdo el Dr. Anibal Pineda por encontrarse en uso de licencia."