SALAZAR PERALTA LUIS ANGEL Y OTROS c/ GOURMET ORIENTAL S.A. (REBELDIA DEC. 23.06.17) Y OTRO s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

SALAZAR PERALTA LUIS ANGEL; SALAZAR PERALTA LINCOL YUNIOR; SALAZAR PERALTA JOSIFER YUNIOR.

¿A quién se demanda?

GOURMET ORIENTAL S.A. y LI XIN CAI.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro de indemnizaciones por despidos.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala I, modificó la sentencia de primera instancia en cuanto al régimen de actualización e intereses de los capitales de condena, disponiendo que se actualicen conforme la variación del Índice de Precios al Consumidor (IPC) elaborado por el INDEC con un interés puro del 3% anual desde el devengamiento hasta el pago efectivo, utilizando el índice CER para el período no publicado; declaró la inconstitucionalidad del artículo 55 de la ley 27.802; impuso las costas de la instancia anterior y de alzada a cargo de las demandadas vencidas; y reguló honorarios (133 UMA a la actora por 1ª instancia, 132 UMA a la demandada; alzada: 30% de lo que la actora perciba por 1ª instancia).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, con posterioridad al dictado de la sentencia de primera instancia entró en vigencia la ley 27.802, cuyo artículo 54 estableció, como regla general para los créditos provenientes de las relaciones individuales de trabajo, su actualización conforme la variación del Índice de Precios al Consumidor (IPC) elaborado por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC), con más una tasa de interés pura del tres por ciento (3%) anual, desde que cada suma es debida y hasta su efectivo pago. A su vez, el artículo 55 previó un régimen excepcional para los procesos judiciales en trámite al momento de la entrada en vigencia de dicha ley."

"Tal doctrina resulta plenamente aplicable al caso de autos. En efecto, la aplicación del artículo 55 de la ley 27.802 conduciría a reducir el importe del crédito que corresponde reconocer al actor conforme el régimen general establecido por el propio legislador en el artículo 54, importando una quita legal sobre una acreencia de naturaleza alimentaria derivada exclusivamente de la circunstancia de encontrarse judicializada. Esa consecuencia resulta incompatible con las garantías constitucionales antes referidas, por las razones desarrolladas en el precedente citado."

(Decisión dispositiva:) "A mérito de lo que resulta del precedente acuerdo, el TRIBUNAL RESUELVE: 1)Modificar la sentencia de primera instancia, en cuanto al régimen de actualización e intereses del capital de condena, el que deberá ser actualizado conforme la variación del Índice de Precios al Consumidor (IPC) elaborado por el INDEC, con más un interés puro del tres por ciento (3%) anual, desde que cada suma es debida y hasta la fecha de su efectivo pago, utilizando el índice CER por el período no publicado (entre la fecha de devengamiento y diciembre de 2016). 2) Declarar la inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 27.802. ..."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto en disidencia; ambos jueces (Vázquez y Catani) adhieren al acuerdo.