RODRIGUEZ URQUIETA DAYSY ANGELICA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Rodriguez Urquieta Daysy Angelica (actora).

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes de haberes previsionales (incluyendo análisis del componente Prestación Básica Universal y servicios autónomos), impugnación de topes previstos en art. 9 inc. 3) Ley 24.463, prescripción y tasa de interés aplicable.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó el pronunciamiento apelado en cuanto fue materia de agravios; impuso costas de ambas instancias a la demandada vencida; reguló honorarios para la representación letrada de la actora por su actuación en Alzada en el 30% de la suma que se fije por su trabajo en primera instancia más IVA si corresponde; y ordenó devolver las actuaciones al juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Incurre en reformatio in peius el pronunciamiento que coloca a los únicos apelantes en peor situación que la resultante de la sentencia recurrida, lo que constituye una violación directa e inmediata a las garantías de defensa en juicio y de propiedad (CSJN Fallos T325 P3318)."

Sobre la PBU: "El único resultado que procura evitar es la materialización de un supuesto de confiscatoriedad con relación a uno de los componentes del haber."

Sobre los topes: "…resulta comprobado el perjuicio concreto que ocasionó la aplicación del sistema de topes durante los períodos a que se refieren los agravios del organismo previsional, en medida tal que la merma del haber resultado confiscatoria de acuerdo con la doctrina del Tribunal de Fallos: 307:1985; 312:194, entre muchos otros". En consecuencia, "se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc 3) de la Ley 24.463 ... en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredita que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal…".

Prescripción y tasa: "se confirma la prescripción bienal dispuesta en la instancia de grado." y "corresponde aplicar la Tasa Pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina hasta su efectivo pago".

¿Cómo votaron los jueces?

No hubo disidencia relevante; los tres jueces adhirieron al voto preopinante y resolvieron por mayoría conforme el bloque dispositvo.