JurisprudenciaARG
CENTOFANTE RUBEN LUIS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
Centofante promovió acción contra ANSES por reajustes de haberes previsionales. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó el pronunciamiento apelado, impuso las costas a la demandada vencida y reguló honorarios del apoderado actor en 30% más IVA por la actuación en la Alzada.
¿Quién es el actor?
Centofante, Rubén Luis.
¿A quién se demanda?
ANSES.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamo por reajustes varios de haberes previsionales (liquidación de diferencias y actualización, cuestionamientos a leyes 27.426, 27.541 y 27.609, tasa de interés y exención del impuesto a las ganancias).
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó el pronunciamiento apelado en cuanto fue materia de agravios; condenó en costas a la demandada vencida; reguló honorarios a favor de la representación letrada de la parte actora en el 30% de la suma que se fije por su trabajo en primera instancia más IVA, y ordenó devolver las actuaciones al juez de origen.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En mérito de lo que resulta del acuerdo de la mayoría , el Tribunal RESUELVE : 1) Confirmar el pronunciamiento apelado en cuanto ha sido materia de agravios 2 ) Costas de ambas instancias a la demandada vencida (conf. Art. 36 Ley 27.423); 3 ) Regular los honorarios a favor de la representación letrada de la parte actora por su actuación ante la Alzada en el 30% de la suma que se fije por su trabajo en primera instancia con más el IVA en caso de correspondiente (art. 30 primer párrafo Ley 27.423);4 ) Devolver las actuaciones al Juzgado de origen a sus efectos."
"En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán imponerse a la vencida conf. Art .68 primera parte del CPCCN, en caso contrario, deberán establecerse en el orden causad, de conformidad con lo normando por el art. 68 segundo párrafo del CPCCN."
¿Cómo votaron los jueces?
El Dr. Juan A. Fantini, en su voto, propuso "Revocar parcialmente la sentencia apelada" respecto de la recomposición del haber correspondiente a enero de 2021 y ordenó al organismo el pago de las diferencias que pudieran surgir para los meses de enero y febrero de 2021, proponiendo aplicar la ley 27.609 desde marzo de 2021 en adelante; esa propuesta quedó en minoría y no fue aceptada por la mayoría.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 27.423Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
- Ley 27.426Reforma previsional
- Ley 27.609Indice de movilidad jubilatoria
- Ley 17.454Codigo procesal civil y comercial de la nacion
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.