Legajo Nº 14 - IMPUTADO: MAGHENZANI , CARLOS s/LEGAJO DE CASACION

¿Quién es el actor?

Carlos H. Maghenzani (recurrente, defensa particular).

¿A quién se demanda?

Pronunciamiento del Tribunal Oral en lo Criminal Federal nº5 de San Martín (a quo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de casación contra la resolución del Tribunal Oral nº5 que resolvió "NO HACER LUGAR al recurso de reposición interpuesto" por el imputado.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Casación Penal, por mayoría, declaró inadmisible el recurso de casación deducido y lo rechazó sin costas, ordenando su registro, notificación y remisión al tribunal de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1°) Que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal nº 5 de San Martín resolvió 'NO HACER LUGAR al recurso de reposición interpuesto por el imputado Carlos H. Maghenzani…'. Contra dicho pronunciamiento dedujo recurso de casación la defensa particular, el cual fue concedido."

"2°) Que del análisis realizado en razón de lo previsto por los artículos 444 y 465 del CPPN surge la inadmisibilidad de la vía intentada, pues el recurrente limita la expresión de sus agravios a meros juicios discrepantes con el decisorio cuya impugnación postula, todo lo cual no alcanza para desvirtuar el razonamiento que sobre el particular realizó el a quo y cuyos fundamentos no logra rebatir. Finalmente, no se ha argumentado adecuadamente la existencia de una cuestión federal, que habilite la intervención de esta Cámara como tribunal intermedio, en los términos de la doctrina establecida por el Alto Tribunal in re 'Di Nunzio' (Fallos: 328:1108). De tal suerte, corresponde declarar inadmisible el recurso de casación deducido por la defensa, sin costas (arts. 444, 465, 530 y ccds. CPPN)."

¿Cómo votaron los jueces?

la Dra. Angela E. Ledesma expresó su disidencia y sostuvo: "Que habré de disentir con la solución propuesta por los colegas que me preceden, toda vez que considero que nos encontramos en presencia de una cuestión federal vinculada a la libertad ambulatoria del imputado durante el proceso (artículos 75 inciso 22 de la CN, 7 de la CADH y 9 del PIDCyP), razón por la cual, de conformidad con lo establecido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el caso 'Di Nunzio' (Fallos 328:1108), el recurso deducido resulta admisible. Ello, sin perjuicio de la solución que, en el caso, pudiera corresponder."