VOLKSWAGEN ARGENTINA S.A C/ AGENCIA DE RECAUDACIÓN DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ IMPUGNACION CONTRA SENTENCIA DEL TRIBUNAL FISCAL DE APELACION

¿Quién es el actor?

Volkswagen Argentina S.A.

¿A quién se demanda?

Agencia de Recaudación de la Provincia de Buenos Aires (ARBA), representada por la Fiscalía de Estado.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revocación de la "sentencia" del Tribunal Fiscal de Apelación (Sala III) que confirmó en lo principal la Disposición Delegada SEATyS N° 7592/2019 y mantuvo una multa por infracción al régimen de traslado de bienes; además, restitución de sumas ingresadas para cancelar el Título Ejecutivo N° 1407473 y declaración de prescripción de la facultad sancionatoria.

¿Qué se resolvió?

Rechazar íntegramente la demanda y sus ampliaciones; imponer costas a la actora; declarar inoficioso el tratamiento de las restantes cuestiones; diferir el tratamiento de la cuestión relativa a inaplicabilidad por inconstitucionalidad de ciertas normas para la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En definitiva, la admisibilidad de la pretensión deducida en autos -con sus ampliaciones- colisiona contra la propia conducta anterior, deliberada, jurídicamente relevante y plenamente eficaz de la accionante. Ello, en tanto, con posterioridad a promover la demanda, dicha litigante reconoció expresamente adeudar la multa cuya legitimidad aquí controvierte y renunció a toda reclamación impugnatoria administrativa o judicial a su respecto. Mediante tal acto obtuvo la conclusión del proceso ejecutivo y el levantamiento de la medida cautelar trabada en su contra. Admitir la demanda, soslayando tal circunstancia sobreviniente, importaría desconocer la doctrina de los actos propios y el principio general de buena fe en que ella se asienta. Por ello, corresponde rechazar íntegramente la demanda promovida."

"La teoría de los actos propios ('venire contra factum proprium non valet') constituye un valladar infranqueable que impide inexorablemente que una parte, en el decurso de un proceso o en el tráfico jurídico en general, se coloque en abierta y deliberada contradicción con su conducta anterior. Ello es así siempre que esta última haya sido jurídicamente relevante, plenamente eficaz y emanada de su libre albedrío... Para la cabal configuración de este impedimento paralizante, se ha exigido de manera inveterada y estricta la concurrencia simultánea de tres condiciones insoslayables: a) una conducta anterior, deliberada, jurídicamente relevante y plenamente eficaz; b) el intento de ejercicio de un derecho tutelado por el ordenamiento jurídico, por parte de la misma persona que efectuó la conducta anterior, que importe una contradicción irreconciliable e incompatible con aquella; y c) la estricta y absoluta identidad de sujetos que se vinculan en ambas esferas jurídicas o procesos."

(Se consignan como fundamento mayoritario los párrafos precedentes del voto del Sr. Juez Saulquin, con adhesión del Sr. Juez Enrici; no existen votos en disidencia.)