NICOSIA JORGE EDUARDOC/ NICOSIA CARLOS ARIEL Y OTROS S/NULIDAD ACTO JURIDICO

¿Quién es el actor?

Jorge E. Nicosia.

¿A quién se demanda?

Carlos Alberto Nicosia; Domingo Juan Nicosia; Carlos Ariel Nicosia (y otros según autos).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad por simulación de cesiones de derechos y de un poder especial, y daño moral y resarcimiento por impedimento de cobro de crédito judicialmente reconocido.

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró desierto el recurso de apelación de los demandados; declaró la nulidad parcial de la sentencia en cuanto al pronunciamiento sobre intereses por ser extra petita; hizo lugar al recurso de la actora y aumentó la indemnización por daño moral a $5.060.508; impuso costas de segunda instancia en el orden causado; diferió regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El juez hizo lugar a la demanda promovida por Jorge E. Nicosia por nulidad de actos jurídicos y daños y perjuicios, contra Carlos Alberto, Domingo Juan y Carlos Ariel Nicosia y, en consecuencia, declaró la nulidad por simulación de los siguientes actos jurídicos: a) cesión de derechos y acciones hereditarios que le corresponden al co-demandado Carlos Alberto Nicosia...; b) poder especial otorgado por Domingo Juan Nicosia a favor de Carlos Alberto Nicosia...; y c) cesión de los derechos y acciones hereditarios que le corresponden a Domingo Juan Nicosia... en favor de Carlos Ariel Nicosia."

"Si bien uno de los agravios está dirigido a cuestionar la tasa de interés aplicada, advierto que ello no fue peticionado en la demanda... El fallo, entonces, reconoció un derecho creditorio que el titular no invocó ni sometió a debate, motivo por el cual no conformaba una materia debatida susceptible de decisión jurisdiccional (art. 18 CN)... En el caso, se afectó tal principio al reconocerse un rubro no peticionado y resolverse, en consecuencia, de manera 'extra petita'. En atención a ello propongo declarar la nulidad parcial de la sentencia y dejar sin efecto el punto VI por haber sido dictado excediendo las pretensiones de las partes (arts. 174 del CPCC, 389 del CCyC)."

"En consecuencia, propongo aumentar el resarcimiento a la suma de $5.060.508, en tanto representa el valor de un viaje para dos personas a Puerto Iguazú, por 7 noches, en hotel 4 estrellas con desayuno y vuelo directo desde Buenos Aires (de acuerdo a consulta realizada en despegar.com, con vuelo de Aerolineas Argentinas del 5/10/2026 al 12/10/2026 en el hotel La Reserva Virgin Lodge, última visita el 24/09/2026, arts. 1738, 1741 y ccdts. del CCyC)."

(El bloque dispositivo final del acuerdo de cámara dispone: "I) Declarar desierto el recurso de apelación deducido por los demandados el 3/12/2020. II) Declarar la nulidad parcial de la sentencia, y dejar sin efecto, en consecuencia, el considerando IV (art. 18 de la Const. Nac; 15 de la Const. Prov. Bs. As. III) Hacer lugar al recurso de apelación deducido por la actora y elevar la suma otorgada en concepto de daño moral a $5.060.508... IV) Imponer las costas de segunda instancia en el orden causado... V) Diferir la regulación de honorarios...")