VESPACIANO, DANIEL Y OTROS C/ TAJES BARRIENTOS, SILVIA GRACIELA S/ EJECUCION HIPOTECARIA ( RECONSTRUCCION)

¿Quién es el actor?

Vespaciano, Daniel y otros, en ejecución hipotecaria por cumplimiento de sentencia (reconstrucción del expediente).

¿A quién se demanda?

Tajes Barrientos, Silvia Graciela, en su calidad de ejecutada.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución hipotecaria de sentencia firme dictada el 07/07/2000 (actio judicati), con reconstrucción de expediente y reinscripción de hipoteca; se discute excepción de prescripción de la ejecutoria.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la resolución de fecha 25/03/2026 que rechazó la excepción de prescripción opuesta por la ejecutada y se impusieron las costas a la parte ejecutada vencida. Se difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De manera preliminar, es necesario recordar cómo debe aplicarse el derecho sobre prescripción, teniendo en cuenta la conjugación del antiguo Digesto y el nuevo Código Civil y Comercial... al establecer el nuevo ordenamiento un plazo general más breve, de cinco años, este debe computarse desde su entrada en vigencia, salvo que el plazo anterior -consideradas las causas que incidieron en su curso- venciera antes." (apartado II.a.)

"Del análisis de las escasas constancias emergentes de los presentes obrados - cuya reconstrucción fue ordenada mediante providencia de fecha 13/08/2019 - se observa que en fecha 07/07/2000 se ha dictado sentencia de trance y remate... y que, con fecha 10 de junio de 2015 el ejecutante procedió a la reinscripción de la hipoteca, lo cual acreditó mediante presentación del 06/10/2015." (apartado II.b.)

"No obstante que la suspensión de una ejecución no equivale, por su sola denominación, a una suspensión expresa de todo plazo de prescripción, al juzgar si el acreedor abandonó la actio judicati, tampoco puede tratarse como un período ordinario de inactividad imputable al ejecutante aquel en que una disposición legal impedía avanzar hacia la realización forzada del inmueble." (apartado II.d.)

"En suma, durante la vigencia de las suspensiones legales que impedían realizar el inmueble no cabe atribuir a la ejecutante abandono de la ejecutoria por la falta de subasta. A ello se añade que los DNU 319/2020 y 767/2020 suspendieron expresamente el curso de la prescripción hasta el 31/01/2021." (apartado II.d.)

"Consta que la ejecutante solicitó el 14/11/2023 el libramiento de un oficio de embargo... Reiteradamente se ha dicho que los actos vinculados a la traba de embargos como sus correspondientes reinscripciones poseen aptitud interruptiva del plazo de prescripción... La solicitud de embargo no constituye una manifestación genérica de interés: es una petición judicial dirigida a afectar bienes a la satisfacción del crédito cuya ejecución se persigue. Posee, por ello, aptitud para interrumpir la prescripción de la ejecutoria conforme al artículo 2546 del Código Civil y Comercial." (apartado II.e.)

"En consecuencia, el efecto interruptivo de las referidas peticiones impide tener por cumplido el plazo quinquenal antes de la contestación de la excepción del 18/09/2025 y, desde luego, antes de la resolución apelada." (apartado II.e.)

"En definitiva, ponderados el impedimento legal para avanzar hacia la realización forzada del inmueble durante la vigencia de las normas de emergencia y las posteriores peticiones judiciales encaminadas a hacer efectiva la ejecutoria, no se verifica el transcurso íntegro del plazo prescriptivo invocado. Corresponde, por ello, confirmar el rechazo de la excepción ejecutada..." (apartado II.f.)

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue acordada por mayoría unánime de la Cámara (Dra. Caram y Dr. Altieri), ambos votaron en igual sentido. No hubo disidencia mayoritaria.