JurisprudenciaARG
Primera Instancia

AGUILERA ANALIA VERONICA C/ PROVINCIA ART S.A S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL

La actora reclamó indemnización por incapacidad derivada de un accidente de trabajo ocurrido el 8/11/2022. El Tribunal condenó a PROVINCIA ART S.A. a pagar $4.017.989,90 por incapacidad permanente parcial (8%), aplicando la Ley 24.557 y sus modificatorias y declaró inconstitucional el DNU 669/19.

Fecha de la sentencia
Tribunal
TRIBUNAL DEL TRABAJO Nº 2 - MORON
Fuero
TRIBUNAL DE TRABAJO (PROVINCIA DE BUENOS AIRES)
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
MO-30474-2023
Accidente de trabajo Incapacidad permanente parcial 8% Ley 24.557 Provincia art s.a. Indemnizacion dineraria ($4.017.989 90) Baremo / decreto 549/25 (no aplicado) Dnu 669/19 (inconstitucional) Ingreso base (ripte / ley 27.348) Costas a la demandada Tribunal del trabajo n?2 moron observacion: el tribunal es de primera instancia y la sentencia fue acordada por mayoria (las tres juezas comparten el voto y el dispositivo).

¿Quién es el actor?

AGUILERA ANALIA VERONICA, representada por Dr. Alfonso Arrechea.

¿A quién se demanda?

PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A., aseguradora de la Municipalidad de Morón.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización dineraria por incapacidad derivada de accidente de trabajo ocurrido el 8/11/2022 (esguince de tobillo derecho), y prestaciones dinerarias adeudadas en virtud de la Ley 24.557 y sus modificatorias.

¿Qué se resolvió?

Se condenó a PROVINCIA ART S.A. a abonar a AGUILERA ANALIA VERONICA la suma de $4.017.989,90 en concepto de indemnización dineraria; costas a la demandada; intereses moratorios conforme la ley; y se declaró inconstitucional el Decreto 669/19. Se aplicó la Ley 24.557 con modificaciones vigentes a la fecha del siniestro y se determinó incapacidad permanente parcial del 8%.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De todos los elementos obrantes en autos, del examen anatómo-clínico-funcional y de los exámenes complementarios llevados a cabo en la persona del actor se demostró que actualmente presentan secuelas físicas de esguince de tobillo derecho.... Según el baremo de la Ley 24.557, el actor presenta una incapacidad parcial y permanente, del 7%. ... Con fecha 10/9/25 la actora solicita que el perito calcule nuevamente la incapacidad, lo que provoca que el experto revea su porcentaje de incapacidad en un 8%, lo que tendré por probado."

"Apreciando la prueba recibida de acuerdo con las reglas de la sana crítica... tengo por acreditado que el actor ha padecido un accidente de trabajo el día 8/11/22, a los 52 años, dejándole un porcentaje de incapacidad física y psicológica del 8 %, de acuerdo al método de la incapacidad restante.( art 14 artículo 2 inciso a) Ley 24.557) el cual debe ser resarcido, visto que la Aseguradora de Riesgos del Trabajo, no ha cumplido con las prestaciones dinerarias de la ley 24.557 (t.o)"

"Se determinó que el Ingreso Base mensual ha sido de $ 176.293,71... Total de la deuda al 30/09/2026 (Capital + Intereses) = $ 176294 + $ 455465.42 = $ 631.759.42. El cálculo será 631.759.42 X 53 X 8 X 1.25 = 3.348.324,92... El art. 3 de la ley 26.773 establece que visto que el siniestro ocurrió estando el trabajador a disposición del empleador , se le adicionará como daños el 20%, lo que implica la suma de $ 669.664,98 más $ 3.348.324,92 o sea la suma de $ 4.017.989,90"

"Por todo lo relatado deberá condenarse a la demandada PROVINCIA ART S.A. a abonar A AGUILERA ANALIA VERONICA, por el accidente sufrido la suma de PESOS CUATRO MILLONES DIECISIETE MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y NUEVE CON 90 CVTS.. ( $ 4.017.989,90 ), en concepto de indemnización dineraria, de acuerdo a la ley 24.557 y sus modificatorias."

Respecto de inconstitucionalidades y normativa aplicable:

El Tribunal consideró no aplicable el nuevo baremo (Decreto 549/25) al siniestro producido el 8/11/22 por efecto de la irretroactividad y el principio protector del derecho laboral. Declaró la inconstitucionalidad del DNU 669/19 y rechazó planteos de inconstitucionalidad respecto del art. 12 de la Ley 24.557 por falta de prueba concreta del agravio. Aplicó además la doctrina relativa al cálculo del Ingreso Base conforme Ley 27.348 y la doctrina de la SCBA citada.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.